Последнее китайское: что означает решение Евросуда в деле «Луценко против Украины»

3 июля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение в деле «Юрий Луценко против Украины», которым признал, что арест экс-министра внутренних дел и взятие его под стражу нарушают ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность). Также суд признал нарушение Украиной статьи 18 Конвенции (недопустимость применения ограничений прав с иными целями, нежели предусмотрено Конвенцией). Кроме того, государство Украина обязано выплатить Юрию Луценко компенсацию в размере EUR 15000. Министерство юстиции Украины уже заявило, что будет обжаловать данное решение в Большой палате Евросуда. Однако шансы на изменение решения стремятся к нулю.

Впрочем, для гражданина Луценко решение ЕСПЧ не несет особых юридических последствий. Очевидно, ему будет выплачена присужденная компенсация. На этом все и закончится. Но ситуация выглядит выгодной для уголовно преследуемых оппозиционеров с политической точки зрения. Если ранее комиссии представителей Европы и отдельные эксперты делали выводы о несовершенном правосудии в Украине на основании мониторингов и пр., то теперь это подтверждено конкретным решением европейской судебной инстанции.

Что нарушила Украина

В частности, ЕСПЧ признал, что арест и содержание под стражей Юрия Луценко осуществлялись с нарушением п. 1-4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция). Так, его пребывание на свободе до суда не составляло риска для следствия. Медленное ознакомление с материалами дела и возможность выступать в СМИ, что послужило причиной задержания Луценко, не может считаться «препятствием установлению истины в деле». Также экс-министр был ознакомлен с предъявленным ему обвинением лишь через 20 часов после ареста. В решении ЕСПЧ отмечается, что не был обеспечен судебный контроль законности взятия заявителя под стражу, а защите не предоставили достаточных возможностей для подготовки к обжалованию меры пресечения. И, наконец, национальный суд не пересмотрел законность содержания Луценко под стражей даже после обращения народных депутатов и омбудсмена.

ЕСПЧ усмотрел в аресте Юрия Луценко преследование украинским правосудием целей, не предусмотренных Конвенцией, то есть нарушением ст. 18 в сочетании со ст. 5 документа. Заявитель утверждал, что процедуры против него и арест использовались органами власти для его исключения из политической жизни и участия в парламентских выборах. Органы прокуратуры определили общение Луценко со СМИ как одно из оснований для ареста. Они обвинили его в искажении общественного мнения в отношении вменяемых ему преступлений, дискредитации органов прокуратуры и влиянии на суд.

«ЕСПЧ установил, что арест и помещение Юрия Луценко под стражу были связаны с иными целями, нежели те, которые были указаны следователями и судом. В частности, что мотивом ареста было исключительно желание власти наказать Луценко за публичное несогласие с выдвинутыми против него обвинениями и заявлениями о его невиновности, что он имел право делать», - комментирует адвокат АО «ЮФ «Василь Кисиль и партнеры» Павел Белоусов.

Обжалование бесполезно

Правительственный уполномоченный по вопросам ЕСПЧ Назар Кульчицкий с такими выводами не согласен. На днях он заявил, что Украина обратится с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Большой палаты Евросуда. Согласно ст. 43 Конвенции, на протяжении трех месяцев со дня вынесения решения стороны в деле могут «в исключительных случаях» обратиться с просьбой о передаче дела на рассмотрение Большой палаты. Коллегия из пяти судей палаты удовлетворяет такое прошение, «если дело затрагивает серьезный вопрос относительно толкования или применения Конвенции… или важный вопрос общего значения».

«Исходя из действующего регламента этого суда и Большой палаты в частности, сроков подачи жалобы, загрузки суда и примерного объема рассмотрения, вынесение окончательного решения следует ждать не ранее, чем через 3-6 месяцев в лучшем случае», - считает партнёр ЮК «КПД Консалтинг» Кирилл Казак.

Впрочем, старший юрист ЮФ ILF Андрей Кристенко полагает, что передачи дела на рассмотрение в Большую Палату Евросуда вообще не произойдет. «Большая Палата не будет пересматривать дело Луценко. И не только потому, что у Минюста нет аргументов для обоснования своей правовой позиции, но и потому, что решение Евросуда было принято судьями единогласно», - поясняет он. Подобного мнения придерживается депутат от НУНС Юрий Грымчак. Он подчеркивает, что ЕСПЧ детально рассмотрел данное дело, и были даже публичные слушания.

Что это даст Луценко

Само по себе решение Евросуда для Украины несет не столько юридические, сколько политические последствия. «Государство выплатит Юрию Луценко 15 тыс. евро и отчитается в исполнении решения», - говорит Андрей Кристенко. Во-первых, ЕСПЧ не может отменять решения национальных судов. Он лишь констатирует, что те или иные решения судов стран приняты с нарушением Конвенции. Во-вторых, решение Евросуда никак не может повлиять на приговор Юрию Луценко, поскольку оно касается исключительно незаконности ареста и содержания заявителя под стражей до приговора. «Установленные ЕСПЧ нарушения являются основанием для пересмотра Верховным судом Украины решений нижестоящих судов только в отношении взятия Луценко под стражу», - отмечает Павел Белоусов. Но на сегодняшний день Луценко уже не арестован, а лишен свободы и содержится под стражей на основании приговора.

На малом не останавливаться

Решение Евросуда может пригодиться Юрию Луценко при обжаловании в кассационном порядке непосредственно приговора. Но лишь в одном случае – если Высший спецсуд отправит дело на новое рассмотрение. Согласно УПК Украины суд кассационной инстанции может отменить приговор Луценко и освободить его, либо признать решения низших судов законными и отказать в удовлетворении кассации. А может также направить дело на новое рассмотрение. В последнем случае приговор вроде бы утрачивает силу, однако нужно будет избрать меру пресечения. «Решение ЕСПЧ не является основанием для направления дела на новое рассмотрение, - говорит Кирилл Казак. - Однако могут быть иные нарушения при расследовании и рассмотрении дела, которые и будут основанием для направления Высшим спецсудом дела на новое рассмотрение. В этом случае у суда есть право и основания для освобождения Луценко из-под стражи. Но это – право, а не обязанность суда».

Если Высший спецсуд не отменит приговор экс-министру, что скорее и случится, ему придется обращаться в Евросуд снова. В данном случае заявитель будет апеллировать к ст. 6 Конвенции «Право на справедливый суд». И если Евросуд установит соответствующие нарушения, это станет основанием для пересмотра дела Луценко Верховным судом Украины, который с большей вероятностью может отменить уже приговор. При этом Андрей Кристенко оценивает шансы экс-министра получить очередное решение ЕСПЧ в свою пользу как очень большие. Однако для вынесения такого решения может понадобиться не один год.

Юристы не говорят о политике

Многие спикеры сегодня заявляют о признании ЕСПЧ в данном решении наличия в Украине уголовного преследования по политическим мотивам. Ведь суд определил, что арест Юрия Луценко, кроме прочего, был мотивирован желанием власти отстранить его от политической деятельности. Но Андрей Кристенко замечает, что о политических мотивах говорят политики, а не адвокаты. «Вывод Суда заключался в том, что Луценко был арестован и содержался под стражей не только для целей доставления в компетентный орган по подозрению в совершении преступления, но и по другим причинам. Эти «другие причины» не основывались ни на законе Украины, ни на Конвенции», - поясняет он.

Такое признание не влечет ни для Луценко, ни для других заключенных политиков никаких юридических последствий, - считает Кирилл Казак. «Это лишь признание международным сообществом наличия в Украине политических репрессий, ухудшение имиджа Украины (если таковой вообще остался) на международной политической арене и, как это ни прискорбно, только чувство морального удовлетворения у заключенных политиков с надеждой на будущее», - говорит юрист.

Действенный стимул

Все же, несмотря на сказанное, решение ЕСПЧ в деле Луценко будет играть важную роль в формировании адекватной системы правосудия в нашей стране. Потеряв EUR 15000, Украина получила некую прививку от прокурорского и судейского произвола, что намного дороже. Ведь данное решение может служить основанием для привлечения причастных должностных лиц к ответственности. «Люди, которые задерживали, принимали решения о содержании под стражей, подписывали процессуальные документы  – это не фантомы, а абсолютно конкретные агенты государства», - поясняет Андрей Кристенко.

В свою очередь адвокат Луценко Игорь Фомин уже заявил, что сегодня есть все основания для привлечения к ответственности виновных в незаконном аресте его подзащитного. «Мы будем обращаться в Генеральную прокуратуру, в суды в Украине, чтобы те люди, которые нарушали законы, чтобы они ответили за это», - сказал Фомин. А другой адвокат экс-министра Алексей Баганец обратил внимание, что украинское законодательство предусматривает за незаконное лишение человека свободы уголовную ответственность - до 10 лет тюрьмы. При этом срок давности за совершение такого преступления составляет 10 лет. «То есть если не в этом году, то через несколько лет неминуемо возникнет вопрос об ответственности за незаконное задержание, арест и содержание под стражей Луценко», - отметил он.

Как будут развиваться события в делах политиков, пока остается гадать. Но есть надежда, что подобные решения Евросуда, в том числе, помогут многим украинцам избежать годов, проведенных в СИЗО. Андрей Кристенко замечает, что решений Евросуда о незаконном лишении свободы украинцев огромное множество. «Однако они выносились в отношении непубличных лиц. Ввиду высокой публичности Луценко, Тимошенко и других, можно ожидать, что этой структурной проблеме уделят большее внимание», - говорит он.

В понедельник, 9 июля, на Контракты.UA читайте интервью жены Юрия Луценко Ирины