Дело Луценко могут закрыть из-за срока давности

Как рассказал А.Баганец по окончании судебного заседания Печерского районного суда города Киева, 3-летний срок давности, который предусмотрен для привлечения к уголовной ответственности по ст.367 Уголовного кодекса Украины (служебная халатность) истекает с приблизительно 6-8 августа 2012 года.

«Если заканчиваются сроки давности, суд имеет право закрыть уголовное дело. Это единственный для прокуратуры выход из сложившейся ситуации, так как доказать обвинение по ст.364 (злоупотребление служебным положением) она не смогла», - подчеркнул он.

Адвокат отметил, что прокуратура не смогла признать «очевидного факта – отсутствия состава и события преступления, о чем защита неоднократно говорила ранее». «Должно было пройти полтора года, чтобы они поняли после решения Европейского суда (ЕСПЧ – ред), что нельзя идти по беспределу, а нужно придерживаться закона. Насколько я понял они нашли выход из ситуации: переквалифицировали на ту статью, по которой истекают сроки давности привлечения к уголовной ответственности», - сказал А.Боганец.

Гособвинитель Виктор Клименко, отвечая на вопрос журналистов о том, следует ли понимать переквалификацию обвинения Ю.Луценко так, что прокуратура не смогла доказать вину экс-министра, сказал: «Я фактически признаю, что квалификация обвинения, предъявленного подсудимым, подлежит обвинению. В связи с этим по результатам судебного следствия мной и моими коллегами вынесен соответствующий процессуальный документ», передает Интерфакс-Украина.

Как сообщалось, прокуратура переквалифицировала обвинение Ю.Луценко по делу, связанному с отравлением третьего президента Украины (2005-2010) Виктора Ющенко со статьи о злоупотреблении властью или служебным положением (ч.2 ст.364 Уголовного кодекса Украины) на статью о служебной халатности (ч.1 ст.367 УК). Таким образом, прокуратура «смягчила» обвинения, поскольку ст.367 УК предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, в то время как ст.364 УК предусматривает более жесткую санкцию.

Как пояснил государственный обвинитель Дмитрий Лобань, в ходе судебного следствия установлено, что Ю.Луценко не имел злого умысла нарушить права водителя бывшего замглавы СБУ Владимира Сацюка Валентина Давиденко, подписывая продление оперативно-разыскного дела. Прокуратура теперь считает, что Ю.Луценко не знал, что на то время его заместитель Петр Коляда закрыл производство по оперативно-разыскному делу, но, как министр, он должен был это проверить и, таким образом, допустил служебную халатность.

Как сообщалось, 27 февраля 2012 года Печерский районный суд Киева признал Ю.Луценко виновным в совершении ряда должностных преступлений и приговорил его к 4 годам лишения свободы.

Суть обвинений сводится к тому, что Ю.Луценко, будучи министром внутренних дел, якобы способствовал начислению незаконной пенсии своему водителю Леониду Приступлюку, выделению ему жилья, а также зачислению его в департамент оперативной службы. Кроме того, суд признал виновным экс-главу МВД в нецелевом использовании бюджетных средств на празднование Дня милиции в Национальном дворце «Украина» в 2008-2009 году.

Между тем, эпизод обвинений, который касается визирования продления оперативно-розыскного дела относительно водителя бывшего первого заместителя СБУ Владимира Сацюка в рамках расследования дела об отравлении на то время кандидата в президенты Виктора Ющенко, выделен в отдельное производство и в настоящее время по нему продолжается судебный процесс.

Ю.Луценко задержали 26 декабря 2010 года.