Не в нашем колхозе: почему политики бегут от земельного вопроса, как черт от ладана

«А кто собирается открывать рынок земли?» — удивился вице-премьер Сергей Тигипко в ответ на вопрос лидера оппозиции Арсения Яценюка относительно создания Земельного банка. «Никакой связи между рынком земли и Земельным банком нет. Никто сегодня не собирается даже говорить о том, что земля сельскохозяйственного назначения должна быть свободным товаром. К этому мы сегодня не готовы», — заявил Тигипко во время телевизионных дебатов.

Не буду сейчас вдаваться в дискуссию относительно истинного предназначения Земельного банка и его возможностей. Судя по реакции председателя Верховной Рады Владимира Литвина, во власти еще нет единой позиции даже относительно функций этого органа, не говоря уже о реальных процедурах купли-продажи земли. Для меня важно другое: спустя двадцать с лишним лет после краха социализма мы еще продолжаем жить в Советском Союзе. Не существует ни одного политика, способного сказать согражданам правду: земля — такой же товар, как любой другой, и без ее свободной купли-продажи говорить о цивилизованной экономике не представляется возможным. Вместо этого политики — вне зависимости от своей псевдопартийной ориентации — рассказывают избирателям сказки о ценности и непорочности украинской земли, о том, как мы всех накормим, и о том, как родиной не торгуют. А сама украинская земля — что же, как и все у нас, она остается в тени. И это мрачный символ экономических воззрений общества.

Именно общества — не власти. Несмотря на то что большая часть населения живет в городах, а в селах осталось меньшинство избирателей, социальное происхождение сказывается на представлениях о реальности. Городской избиратель мыслит, как вчерашний колхозник, города-миллионники голосуют, как большие села, и, естественно, никто не хочет продавать землю. И хотя политики понимают, что с каждым годом промедление в открытии рынка чревато окончательным крахом того, что осталось от украинских экономических возможностей, они боятся будить лихо. Тигипко говорит в земельном вопросе языком Симоненко, еще раньше тем же языком говорил Ющенко. Интересно, если бы Тигипко поинтересовался у Яценюка самой необходимостью свободной продажи земли, что бы он услышал в ответ?

Поэтому меня поражают украинские наблюдатели, призывающие оппозиционеров перейти «на тот берег» и заняться электоратом Партии регионов, а не потакать своему «национально озабоченному» избирателю. Что оппозиция может предложить избирателю юго-востока с экономической точки зрения, если этот избиратель в своих пожеланиях ничем не отличается от тех, кто живет в центре и на западе? С точки зрения представления об экономических реалиях Украина совершенно едина. Просто это еще не Украина, а УССР, подавляющая часть населения которой хочет хорошо жить, ничего не меняя в экономическом укладе. Единственное ее отличие от УССР даже не в возможностях проявления частной инициативы — мы знаем, как эта возможность ограничена коррупцией, а в том, что отсюда можно уехать. В советское время такой возможности, к сожалению, не было и инициативная часть жителей просто сгнивала заживо.

Чем действительно отличаются различные части электората, так это тем, что одна часть хочет жить, ничего всерьез не меняя, в украинском государстве, а другой все равно, в какой стране жить, лишь бы ничего не менялось. И рассудят два эти подхода вовсе не выборы. Их рассудит экономический кризис, являющийся естественным последствием безответственного подхода к экономике собственной страны. Вот тогда та часть населения, которая сейчас, по сути, равнодушна к украинской государственности, сделает для себя выбор: либо строить настоящую, экономически реформированную, демократическую, европейскую и основанную на общем понимании истории и культурных ценностей страну, либо отказаться от этого строительства, сделав выбор в пользу соседнего государства. Никакого другого выбора у юго-востока нет, и если политики захотят плюнуть на тех, кому нужна Украина, чтобы обмануть тех, кто к ней равнодушен, это и будет их исторической ошибкой.