Купят и продадут: как в правительстве хотят зарегулировать торговлю

В силу резонанса вокруг давно проталкиваемого правительством проекта закона «О внутренней торговле» недавно были разработаны изменения в отдельные законы. Так называемая, версия «лайт». Столь пристальный интерес власти к торговле не удивителен. Здесь есть чем поживиться. В прошлом году объем оборота только розничной торговли в Украине составил 804,3 млрд грн, (см. «Справка»). И это лишь официальная часть рынка.

Штрафы подрастут

В частности, предлагается внести изменения в Кодекс об админправонарушениях (КоАП) увеличив штрафы за нарушения в сфере торговли. Так, согласно ст. 155 кодекса, ныне за нарушение правил торговли и предоставления услуг предусмотрен штраф в размере от одного до десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (НМДГ, 17 - 170 грн), а за повторное нарушение – пять – двадцать НМДГ (85-340 грн). Штрафы увеличат до 85-340 грн за нарушение в первый раз и до 170 – 595 грн – во второй. Партнер ЮФ FELIX Оксана Кобзар поясняет, что под данную статью подпадают мелкие нарушения порядка проведения расчетов, установленного законом об РРО (необеспечение хранения чеков, нарушение порядка учета товарных запасов, несоответствие суммы наличных сумме в дневном отчете, не обеспечение ежедневной печати чека). «Размер штрафа действительно стоит повысить», – считает она.

Также предусмотрены изменения в ст. 160 КоАП «Торговля с рук в неустановленных местах». Сегодня за это могут оштрафовать на 17 – 255 грн. В случае изменений будут штрафовать на 340 – 510 грн, и на 425 – 850 грн за повторное нарушение. Однако побороть стихийную торговлю методом увеличения штрафов вряд ли удастся. Сегодня уличных торговцев крышует милиция, которая собирает с них подати. Сами торговцы часто признаются, что и рады бы легализироваться, но это сулит много проблем. Даже пройдя все сложности с оформлением документов, все равно спокойно работать без отступных никто не даст. Потому, решение проблемы несанкционированной уличной торговли лежит скорее в другой плоскости. А увеличение штрафов лишь повысит ставки отчислений правоохранителям.

Хотя, по мнению Оксаны Кобзар, увеличение размера штрафа, как локальная попытка, может быть эффективно. «По крайней мере, это более реально, чем искоренить коррупцию милиции, собирающей дань с нелегальных торговцев. При большом размере штрафа увеличатся и поборы. Возможно, кого-то это стимулирует легализировать свою деятельность», - замечает она.

Ритейл vs поставщик

В Гражданском кодексе также предлагается установить максимальные сроки оплаты товара поставщика реализатором, если в договоре предусмотрена отсрочка оплаты. Так, если это скоропортящийся продукт, срок оплаты не может превышать 10 дней, если иной – 60 дней. Новация призвана защитить поставщиков. Сегодня ритейлеры часто диктуют свои условия отсрочки. Оксана Кобзар рассказывает, что условия оплаты в договорах сформулированы по-разному. Иногда устанавливается длительная отсрочка платежа (например, 180 календарных дней) с момента поставки по накладной. Но в последнее время чаще всего товар оплачивается только после его продажи покупателю. Такой вариант расчетов проблематичен для поставщиков. Они не в состоянии проконтролировать факт реализации товара и, как, следствие, требовать оплаты.

Но в предложенной редакции норма станет медвежьей услугой для поставщиков, считает юрист. Во-первых, при буквальном толковании ее действие будет ограничено только договорами, в которых отсрочка оплаты отсчитывается от даты передачи товара от поставщика розничной сети. А потому договоры с условием об отсрочке до момента реализации не подпадают под действие этой нормы. Сети поменяют свои договоры и привяжут срок расчетов к моменту реализации товара, что ужесточит условия работы с сетями. «Если бы законодатель действительно хотел кому-то помочь, он бы распространил действие новой нормы на все договоры, предусматривающие отсрочку платежа», - поясняет Оксана Кобзар. Но и это вряд ли облегчит жизнь поставщиков, а скорее вызовет ужесточение других условий договоров со стороны ритейлеров. Во-вторых, круг охватываемых новой нормой правоотношений очень расплывчат – фактически, это все поставки, не ограничиваясь только поставками на розничные сети.

С другой стороны, новая норма распространяется исключительно на «продовольственные товары». Но законодательство не содержит определения этого термина. Из подзаконных актов косвенно следует, что это пищевые продукты и продовольственное сырье. «Если так, тогда как же «защищены» поставщики других товаров массового потребления? – задается вопросом юрист. – Вся эта путаница приведет к сложностям в применении «спасительной» нормы».

Все о народе думают

Авторы законопроекта озаботились проблемой обеспечения доступа населения к товарам. Путем контроля над всеми торговыми точками и планирования их размещения. В частности, сегодня торговцы сдают в налоговую отчетность, которая не позволяют фискалам в полной мере контролировать количество торговых точек. Согласно законопроекту, информация о торговых точках будет поступать в органы местного самоуправления и от налоговой, и от самих торговцев (в случае выдачи или аннулирования торгового патента), якобы, с целью дальнейшего информирования общественности о размещении пунктов продажи. «Не знаю, насколько это поможет общественности, но если задача на самом деле стоит выявить все торговые точки, чтобы эффективнее осуществлять их проверки, то такое нововведение оправдано», - считает Оксана Кобзар.

Нуждами общественности обоснована и норма о планировании территории с учетом нормативов обеспечения населения магазинами, ресторанами и др. Согласно новациям, в плане территории, кроме прочего, должны определяться заведения обслуживания населения, их место расположения с учетом нормативов обеспечения населения магазинами, ресторанами и т.д., которые утверждаются Минэкономразвития. Это означает, что где, сколько и каких магазинов открывать, будет определять министерство и местные власти, а не рынок. «Такой метод в духе советской плановой экономики в условиях Украины – не просто отход от рыночных механизмов, но, в первую очередь, – новая коррупционная составляющая открытия торговой точки. Ведь теперь не рынок, а чиновник будет определять, рационально ли размещать магазин в том или ином месте», - замечает Оксана Кобзар.

Странные ограничения

Законопроектом предлагается запретить работать на упрощенной системе налогообложения торговцам, использующим более 20 временных сооружений, или которые сдают в аренду более 70% временных сооружений. Оксана Кобзар считает данную норму загадочной. Во-первых, не понятно, почему запрет распространяется только на киоски и не включает торговые точки в стационарных сооружениях. Неясно также, почему установлено ограничение именно в 20 киосков. «Ответов на эти вопросы не содержит ни пояснительная записка к законопроекту, ни анализ его регуляторного влияния. Зато, несмотря на появление дополнительных видов отчетности и увеличение налоговой нагрузки (сужение круга единщиков), в обоих документах говорится о том, что для предпринимателей принятие закона не повлечет дополнительных расходов средств и времени», - говорит юрист.

Понести потери торговцам придется и вследствие еще одной новой нормы. Предлагается, что продажа алкоголя и табачных изделий осуществляется в специализированных магазинах либо в отделенных помещениях (отделах, секциях) со своим кассовым аппаратом. При чем, в перечень алкоголя здесь попало и пиво. Эта норма не касается магазинов, расположенных в городках и селах с населением менее 5 тыс. человек, торговой площадью до 100 кв. м. Также продавать на разлив алкоголь смогут только субъекты ресторанного хозяйства. Министр экономразвития Игорь Прасолов пояснил, что это необходимо «для сохранения здоровья нации». «Это требование связано исключительно с подрастающим поколением. Пусть эти товары реализуются отдельно, не на глазах у детей и подростков», - заметил он. Впрочем, согласился, что нужно найти баланс между интересами государства и предпринимателей.

Документы интернет-магазинов – в реальный офис

Также предусмотрено обязать дистанционную торговлю, в том числе интернет-магазины, содержать офис и складские помещения. Это, мол, должно повлиять на качество услуг и гарантировать защиту прав потребителей. Оксана Кобзар считает, что такое новшество не выдерживает никакой критики. Заложенное там требование сформулировано очень расплывчато. Если толковать его с фискальной направленностью, то интернет-магазину нужно иметь и офис, и склад, и торговую точку. «Но этого недостаточно. Нужно еще хранить там документы, связанные с хозяйственной деятельностью. Как следует из анализа регуляторного влияния, именно факт хранения этих документов в помещении каким-то образом обеспечивает права потребителей на возврат некачественных товаров», – говорит юрист. И дополняет, что недостаточно просто арендовать один квадратный метр в адресах массовой регистрации, нужно еще арендовать и специализированные помещения – склад и офис. Для интернет-магазинов это дополнительные расходы, которые будут заложены в цену товара.

Помимо закона о защите прав потребителей, существуют и подзаконные акты, в том числе регулирующие дистанционную торговлю, которые в комплексе с законом достаточно эффективно обеспечивают защиту прав покупателей. «В случае откровенно недобросовестного поведения продавца наличие помещения с документами потребителю не поможет. Вместе с тем такая новелла украсит жизнь проверяющих – им-то теперь будет куда прийти с неожиданным визитом. А с учетом того, что там продавец обязан хранить документы, такие визиты обещают быть эффективными для проверяющих», - считает Оксана Кобзар.