Генпрокуратура розповіла, що «накопала» у ДАІ

Про це повідомив заступник начальника Головного управління - начальник управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Артем Єременко.

Зокрема, як зазначив А.Єременко, під час перевірки додержання вимог Закону України «Про адміністративні послуги» в діяльності Департаменту ДАІ МВС було виявлено таке правопорушення як неприведення у відповідність вимогам вказаного Закону підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють порядок надання адміністративних послуг.

«Унаслідок цього усупереч вимогам законодавства плата за надання адміністративних послуг в окремих випадках вносилась суб'єктами звернення не одноразово за весь комплекс дій та рішень, включаючи вартість бланків, експертиз, отримання витягів з реєстрів тощо, а окремо за кожну дію. Як результат, зазначені кошти перераховувалися до різних бюджетів», - пояснив він.

Так, навів приклад начальник Управління, при наданні послуг, пов'язаних з видачею бланків, суб'єктами звернення додатково оплачується вартість цих бланків. Хоча це суперечить вимогам вказаного Закону.

«Це призвело до того, що загалом у першому півріччі 2013 року Державтоінспекцією до спеціального фонду державного бюджету перераховано 245 млн грн, отриманих за бланки. Хоча ці кошти мали надійти до загального фонду держбюджету», - наголосив він.

А. Єременко звернув увагу і на те, що також не приведено у відповідність із вимогами вказаного Закону відомчі накази, якими встановлено переліки документів, необхідних для отримання адміністративних послуг, платність і строки їх надання, перелік підстав для відмови.

«Державтоінспекцією своєчасно нормативно не врегульовано процедуру державної акредитації закладів, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів. Відтак належний державний контроль у сфері безпеки дорожнього руху за їх діяльністю не здійснювався», - сказав він.

Крім цього, додав він, порушуються положення Закону щодо заборони вимагати від суб'єкта звернення непередбачених законодавством документів та інформації.

«Наприклад, у випадку викрадення автомобіля, якщо власник має намір і надалі використовувати його ідентифікаційний номерний знак, то для того, щоб одержати висновок щодо такої можливості, йому потрібно було подати довідки про факт незаконного заволодіння та перебування в розшуку транспортного засобу тощо. У випадку, коли автомобіль перебував у ДТП – довідку про дорожньо-транспортну пригоду. Хоча насправді ці документи і так перебувають у розпорядженні ДАІ», - пояснив він.

За повідомленням УНН.