Граждане vs милиция: как защищаться от милицейского беспредела на мирных акциях

На группу мирно стоящих людей нападают вооруженные сотрудники милиции. Что делать? «Сначала попытаться убежать, поскольку противодействие будет расценено как сопротивление сотрудникам правоохранительных органов», - отмечает адвокат, партнёр ЮФ «КПД Консалтинг» Кирилл Казак.

Если убежать не получается, необходимо максимально привлечь к себе внимание, говоря, крича фразы «я безоружный», «я мирный гражданин», «я не совершал и не совершаю противоправных действий», «я не сопротивлялся, не сопротивляюсь властям», «вы ошиблись, вы превышаете свои полномочия». Одновременно желательно это фиксировать с помощью фото-, видеосъемки.

В случае игнорирования призывов, продолжения избиения – защищаться любыми доступными средствами. Основной вопрос – законность действий милиции и людей, соотношение силы, примененной каждой стороной. Если примененные методы защиты будут явно не соответствовать угрозе – то это превышение пределов необходимой обороны. Но если сотрудник милиции совершает явно преступные деяния, любой гражданин имеет законное право его задержать и передать компетентным органам.

Граждане имеют право защищать жизнь и здоровье

Ст. 3 Конституции гласит, что жизнь и здоровье людей, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются наивысшей социальной ценностью. Согласно ст. 27, 28 - каждый имеет право защищать жизнь и здоровье, как свое, так и  других людей. Никто не может быть поддан пыткам, жестокому, нечеловеческому обращению.

Закон дает право гражданам на необходимую оборону, т.е. на активные действия по защите. При этом он не выделяет, что защищаться можно от всех, кроме правоохранителей. Защищаться можно и от них, если последние совершают незаконные действия. Однако основной вопрос будет после. «Необходимо доказать наличие противоправных действий со стороны милиции и правомерность защиты со стороны граждан, соответствие примененных методов защиты степени угрозы. Иначе будет, как минимум, превышение пределов необходимой обороны, а как максимум – сопротивление работнику правоохранительного органа», - поясняет Кирилл Казак.

Управляющий партнер АО «АЛИАС», адвокат Александр Горовой дополняет, что если на мирно стоящих граждан нападает группа лиц, одетая в защитную одежду, с оружием или дубинками, и без предупреждений начинает их избивать, подверженные нападению не могут определить, либо это правоохранители, либо переодетые бандиты или грабители. А может это сотрудники частных охранных фирм, совершающие рейдерский захват. При желании, любой может купить в военторге форменную одежду, противоударный костюм, каску, щит или дубинку. «Среднестатистический гражданин Украины не знает, сколько каких  спецподразделений силовых структур есть в Украине и как они выглядят. Чем, хотя бы по внешнему виду, отличаются «Беркут» от «Альфы», «Тигра», «Сокола», «Грифона», «Титана», и других нескольких десятков спецподразделений?», - задается вопросом Александр Горовой.

Что такое превышение необходимой обороны

Ст. 36 УК освобождает граждан от ответственности в случае необходимой самообороны. Однако уголовная ответственность наступает за ее превышение – умышленного нанесения вреда, явно не соответствующего опасности. Кирилл Казак отмечает, что необходимой самообороной (без превышения ее пределов) признаются любые действия, которые соответствуют характеру и степени опасности нападения. Вместе с тем, закон четко указывает, когда нет превышения необходимой обороны, независимо от причиненного вреда. Это случаи:

– нападения группы лиц;

– противоправного проникновения в жилище, иное владение лица;

– нападение с применение оружия или предметов, специально приспособленных для этого.

«В любом из указанных случаев превышения пределов необходимой обороны не будет, независимо от причиненного вреда», - констатирует юрист. В остальных случаях, необходимо индивидуально оценивать действия обоих сторон. Если действия милиционеров явно незаконные, можно говорить о необходимой обороне. Тем более, если нападает группа людей. «Непосредственно в ходе нападения нужно защищаться всеми подручными средствами. Это связано с тем, что в законе есть такое понятие, как «мнимая оборона» (см. ниже - ред.), - говорит Кирилл Казак. - Соответственно, если мирные граждане воспринимали нападение милиции, как реальную угрозу жизни и для этого были все условия (обстановка, вооружение, действия), то это восприятие признается основанием для необходимой обороны».

Александр Горовой дополняет, что если применение силы со стороны нападающих будет признано незаконным, тогда и любая адекватная защита будет законной. «Очень важно, кто первый применил силу (тогда вторая сторона будет применять необходимую самооборону), возможен и вариант предполагаемой обороны, когда другая сторона будет спровоцирована возможностью применения силы против неё», - отмечает он.

Мнимое и явное

Когда на тебя несется группа вооруженных лиц в камуфляже, сложно рассуждать хладнокровно, определить – будут ли бить, и насколько сильно, не говоря уже о том, законно ли. УК освобождает от ответственности за действия, совершенные в состоянии сильного душевного волнения, вызванного общественно опасными посягательствами. Но Кирилл Казак замечает, что сильное душевное волнение, как основание для избегания уголовной ответственности, впоследствии должно подтверждаться заключением психиатрической экспертизы. «В случае с Майданом эксперт, скорее всего, даст негативное заключение, поскольку действия были длительные, массовые, с определенной подготовкой к ним, а сильное душевное волнение предполагает, как правило, внезапность и кратковременность», - говорит юрист.

Ст. 37 УК определяет понятие мнимой самообороны. В случае с Майданом рассматривать применение данной статьи более уместно, поскольку есть обстоятельства, дающие гражданам основания предполагать опасность действий милиции. Также здесь можно рассматривать ст. 39 УК, которая освобождает от ответственности в случае действий в условиях крайней необходимости. Однако ее применение осложнено статусом нападающих – работники милиции. Правоохранители имеют право на применение силы, но при соблюдении определенных процедур и при наличии определенных оснований для этого. «Поэтому для применения ст. 39 «Крайняя необходимость» сначала оцениваются действия милиции на предмет их законности, а уже потом делается вывод по действиям граждан», - комментирует Кирилл Казак.

На что имеет право милиция

Александр Горовой считает, что никакая самооборона Майдана не в состоянии отбиться от спецподразделения, которому будет поставлена конкретная задача по очистке здания или улицы. «Правоохранители охраняют правопорядок, а бандиты его нарушают. Если правоохранитель нарушает правопорядок – то он становится бандитом и его необходимо изолировать от общества. Но изолируют те же правоохранители. Замкнутый круг», - констатирует он.

Тем не менее, важно знать, что милиция имеет право делать в тех или иных случаях, а что нет. Ст.12 закона «О милиции» определяет, что спецсредства применяются с предварительным предупреждением, кроме случаев непосредственной угрозы жизни и здоровью. Применение силы не должно превышать необходимой меры. Постановление Совмина УССР от 27 февраля 1991 г. №49 гласит, что спецсредства применяются в случаях, когда не дали результата другие формы влияния на нарушителей. При этом предварительно правоохранители должны предупредить граждан дважды на русском и украинском языках о возможности применения спецсредств и дать людям время на прекращение нарушений.

Советник адвокатской группы «Солодко и партнеры», адвокат Валерий Поваров также замечает, что порядок прекращения противоправных действий четко расписан в инструкциях и приказах МВД и предусматривает от объявления в громкоговорители о неправомерности действий и просьбе их прекратить до активных действий милиции в той или иной ситуации. «Следует заметить, что 30 ноября а также 1 декабря никаких уведомлений от властей и разъяснении гражданам неправомерности каких-нибудь действий не было», - замечает он.

Кирилл казак отмечает, что форма предупреждения о применении силы используется в каждом случае индивидуально, четко законодательство этот вопрос не регулирует. В зависимости от ситуации, может быть достаточно, что милиционер в форме, кричит, «милиция», тем самым, определяя свой статус и возможность последующего применения силы. Александр Горовой дополняет: «Человеку необходимо сообщить, какими своими практическими действиями какие нормы каких законов он нарушает, предложить прекратить это нарушение и предупредить, что будет предпринято, в соответствии с какими нормами какого закона, если он добровольно не прекратит правонарушение».

Применение спецсредств должно быть обоснованным, соответствовать обстановке. Если оснований нет и это понятно в ходе конфликта без особого вникания в ситуацию, то это будет явный выход за пределы полномочий. Александр Горовой замечает, что поводом для применения спецсредств может быть невыполнение законных требований работников милиции, нарушение общественного порядка, сопряжённое с угрозой применения силы в адрес милиции или реальное применение силы. «Милиция, обычно, сама моделирует ситуацию для применения спецсредств, выдумывая угрозы в свой адрес и документально их фальсифицируя», - говорит он.

Раненых добивать нельзя

Вспоминая видео с разгона Майдана и событий возле АП, нельзя не акцентировать, что закон «О милиции» и постановление  №49 обязывают правоохранителей после применения спецсредств осмотреть территорию на предмет наличия пострадавших. О ранениях или погибших немедленно должно быть уведомлены начальство и прокурор.

Милиция обязана в кратчайшие сроки предоставить помощь пострадавшим и вызвать скорую. Для этого милиционеров специально обучают основам медицины и оказания первой помощи. Кирилл Казак подчеркивает, что за оставление в опасности или неоказание помощи предусмотрена уголовная ответственность. И здесь не выделяется, кто нарушил закон – милиционер или гражданин. Поэтому при наличии пострадавших обязанность милиции – вызвать скорую, оказать первичную помощь всем пострадавшим, даже задержанным и преступникам. «Скорые уже должны дежурить возле возможных мест противостояния, чтобы оперативно оказать медицинскую помощь», - продолжает Александр Горовой.

Преступник должен быть наказан

Вряд ли сотрудники милиции не знают норм ст. 60 Конституции, о том, что никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения и приказы. За их исполнение наступает уголовная ответственность. Но Александр Горовой замечает, что военнослужащим и правоохранителям проще выполнить приказ, чем дать оценку, насколько он законный. Ответственность в первую очередь должно нести руководство, которое принимает незаконные политические решения и издаёт приказы на их исполнение. По словам юриста, избиение ногами лежачих, удары по голове, групповые избиения – это умышленное нанесение телесных повреждений группой лиц, побои и истязания, за которые милиционеры должны нести уголовную ответственность. «Как минимум, работники милиции, которые избивали уже упавших на землю людей и тех, кто не оказывал сопротивления, должны быть уволены из органов по состоянию здоровья за садистские наклонности», - считает Александр Горовой. Правоохранители должны были просто арестовать нарушителей общественного порядка, если такие нарушения были.

По словам Кирилла Казака, в подобных случаях милиционеры-исполнители, как правило, привлекаются по ст. 364, 365 УК Украины – злоупотребление властью или превышение власти. В этих статьях предусмотрены отягчающие обстоятельства – тяжкие последствия, которые включают и тяжкие телесные повреждения. В случае смерти потерпевшего, избившего его дополнительно привлекают за убийство. Отдавшие приказы будут нести ответственность по тем же статьям УК, что и исполнители. Валерий Поваров дополняет, что, согласно Конституции, у нас все равны перед законом. Поэтому никакие противоправные действия милиции не могут найти оправдания. «Действия правоохранительных органов при разгонах демонстраций 30 ноября и 1 декабря носят явные признаки ст. 364, ст. 365 УК и сопутствующих статей УК, связанных с причинением телесных повреждений различной степени тяжести», - говорит он.