Кадры решают не все. В Кабмине остались еще министры, портфели которых можно отобрать

Главная экономическая тема, волнующая исполнительную власть, — министерская ротация. Задача несколько облегчилась после условно-добровольной отставки министра финансов, но в Кабмине остались еще министры, портфели которых можно отобрать и поделить. А заодно и ввести в правительство нескольких олигархов, претендующих на посты вице-премьеров, — может быть, хотя бы этим специалистам удастся сдержать кризисный вал? И вот уже премьер и ее соратники заняты делом: заполняют пустые клеточки, ищут недостающие голоса, очаровывают, зачаровывают и пугают.

А что же оппоненты? В последние недели я беседовал со многими весьма уважаемыми политическими деятелями и бизнесменами, которых в особых симпатиях к премьеру не заподозришь. И чем же занимались собеседники, пока я пытался в нашем диалоге понять путь выхода из экономического кризиса? Заполняли клеточки, разумеется! Вот если бы в это ведомство посадить Ивана Ивановича, в это Сидора Спиридоновича, а в это, железнодорожное, вообще Лазаря Моисеевича, вот тогда бы работа пошла!

Наши политики и олигархи — люди из прошлого, воспитанные сталинским «Кадры решают все». Совсем не все! Сам Иосиф Виссарионович, между прочим, перестрелял одни кадры и назначил другие под конкретную программу действий — коллективизацию, индустриализацию, лагерную экономику… А когда программа закончилась, те же самые проверенные сталинские кадры благополучно привели страну к полному краху и исчезновению с политической карты мира. За что мы им, конечно, премного благодарны. Но не хотелось бы, чтобы и с нами произошло что-то подобное.

Поэтому когда журналисты и эксперты гадают, кто же станет следующим министром финансов и удержится ли на своем посту министр экономики, хочется сказать им несколько утешительных слов. А именно: это не имеет ровно никакого значения. В украинское правительство можно назначить хоть Бальцеровича — ситуацию к лучшему он уже не изменит.

И вот почему. В польских условиях Бальцерович — это не человек, да простит меня многоуважаемый пан профессор. Бальцерович — это план. У Бальцеровича был четкий план реформирования польской экономики, с ним он и пришел в правительство Тадеуша Мазовецкого, с ним же и ушел из Кабинета. План был выполнен, хотя и вызвал массу нареканий. Теперь скажите, знаете ли вы что-нибудь о плане Пинзеника? Плане Тигипко? Плане Гайдука? Или каких-то других замечательных планах? Считаете ли вы, что у правительства есть программа выхода из кризиса или хотя бы преодоления его последствий? Или, может быть, вам кажется, что такая программа есть у теневого кабинета Виктора Януковича? А если вы в этом уверены, то, возможно, способны изложить такую программу хотя бы в нескольких пунктах? Ну хотя бы самому себе?

Все мы прекрасно знаем, что никакой такой программы нет. Как не было у нас плана Бальцеровича 15 лет тому, когда нужно было проводить структурные экономические реформы, так нет у нас плана Обамы в ситуации, когда необходимо системно бороться с кризисом. Конечно, можно считать, что американцы или европейцы могут позволить себе такие планы, потому что очень богаты. А мне кажется, что нам такой план необходим именно потому, что мы очень бедны. И должны куда рачительнее относиться к каждому доллару в запасниках украинского Нацбанка, к каждому предприятию и финансовому учреждению. Европейцы действительно могут позволить себе кризис просто потому, что способны содержать собственных безработных до момента появления новых рабочих мест. На какие деньги мы будем содержать своих безработных — непонятно. Американцы действительно могут позволить себе кризис, потому что сами решают, сколько долларов им нужно. Мы такой роскоши лишены, но тем не менее ничего не делаем. И управляем страной в ручном режиме, ежедневно решая, куда распределять тающие средства, что сокращать, что отключать… И когда Виктор Янукович и Николай Азаров в очередной раз критикуют Юлию Тимошенко и ее министров за эти решения, они имеют в виду исключительно то, что сами руководили бы страной в таком же ручном режиме, но, как им кажется, делали бы это профессиональнее. Только в сложившейся ситуации это мало что решает, ибо, когда экономика сжимается, как шагреневая кожа, уже не важен уровень профессионализма сокращающего и отключающего. Имеет значение только одно: понимают ли руководители страны нынешнюю ситуацию, видят ли перспективы. И это видение должно быть изложено в профессиональном документе, которого у нас нет.

Я даже согласился бы — ну раз уж наши политики мыслят категориями выборов, а не категориями будущего страны — с популистским привкусом такой программы. Пусть где-то в конце будет перечень подслащенных обещаний (но не нужно вновь обещать компенсации, умоляю, только не компенсации!). Но пусть программа действий будет в принципе. Она давала бы стране хоть какую-то надежду, хоть какую-то уверенность в том, что ею руководят не временщики, пришедшие во власть исключительно ради защиты бизнеса своих группировок, а ради будущего страны и ее экономики.