По примеру «ЮКОСа»: есть ли шанс у компании JKX Oil & Gas отсудить у Украины $180 млн

Нефтегазовая компания JKX Oil & Gas Plc с основными активами в Украине и России, ее дочерние украинские и голландские компании инициировали арбитражное разбирательство против Украины в соответствии с Договором к Энергетической хартии и двусторонними соглашениями о защите инвестиций, заключенными Украиной с Великобританией и Нидерландами, требуя компенсации более $180 млн. Сумма, которую JKX требует в качестве компенсации, соответствует объему рентной платы, внесенной ею в украинский бюджет с 2011 года.

Старший юрист CMS Cameron McKenna Сергей Гришко проанализировал для «Контрактов» суть этого конфликта и перспективы судебных разбирательств.

«Дело JKX интересно тем, что это первый случай, когда инвестор подает несколько одинаковых исков против Украины за одни и те же нарушения на основании разных соглашений о защите инвестиций. Похожая тактика использовалась акционерами российского «ЮКОСа», когда они подали одновременно международные иски по Договору к Энергетической Хартии в Гаагу и по Европейской конвенции о правах человека в Страсбург. Очевидно, что подача нескольких исков повышает вероятность успеха хотя бы в одном из них и, одновременно, поощряет государство-ответчик (Украину) искать компромисс.

Насколько известно, основаниями для исков стало повышении ставки сбора за добытый природный газ с 28% до 55%, а также введенная Постановлением КМУ № 647 от 26 ноября 2014 года фактическая монополия «Нафтогаза Украины» на поставку газа большинству промышленных потребителей газа. Несмотря на то, что постановление № 647 было фактически отменено решением Окружного административного суда г. Киева, JKX все же решила обратиться в международные инстанции.

JKX считает, что повышение сбора за добытый газ и введение монополии «Нафтогаза» на поставки газа нарушают принцип «справедливого и равного обращения» (“fair and equitable treatment”) с инвесторами. Этот принцип позволяет инвестору требовать компенсации за нарушение его легитимных ожиданий, а также за различные формы дискриминации инвестора по отношению к другим инвесторам. При этом, под легитимными ожиданиями инвестора понимаются любые прямые или косвенные обещания со стороны государства, что к инвестору будут относиться определенным образом. Хорошим примером может бать распространенная практика начала 1990-х годов, когда Закон «О режиме иностранного инвестирования» освобождал предприятия с зарегистрированными иностранными инвестициями от большинства украинских налогов и сохранял эти льготы на протяжении многих лет после их отмены. Тем не менее, в конце 1990-х годов в Закон были внесены изменения, которые отменили эти льготы без всяких дополнительных льготных периодов. Это закончилось многочисленными судебными разбирательствами между налоговой службой и бизнесменами по всей стране с различным результатом.

С точки зрения же международного права, такая односторонняя отмена ранее введенных льгот означала бы нарушение принципа «справедливого и равного» режима обращения с инвесторами. Вероятно, что JKX может попытаться использовать доктрину «легитимных ожиданий» в данных делах».