Рада провалила законопроект о доступе к публичной информации

Голосовали за законопроект следующим образом: за основу - 166, за возвращение на доработку - 181, за повторное первое чтение 187. Таким образом, законопроект отклонен, сообщает Украинская правда.

"Наш законопроект об усилении контроля за соблюдением норм открытости и доступа к публичной информации, Рада провалила. Сергею Власенко из БЮТ, например, не хочется, чтобы начальники военных частей предоставляли ответы о полученных берцах, пайках и формах. Почему? Кому это навредит? Вы иначе как собираетесь бороться с коррупцией в армии? - прокомментировала результаты голосования один из авторов законопроекта Виктория Сюмар. – И почему так пугают представители Уполномоченного по правам человека, которые имеют право составлять протоколы о нарушениях на местах? Это пугает фракцию, которая еще недавно боролась за возможность частного обвинения гражданами, без государственных органов. Логики - ноль. Зато полно страха перед открытостью. Иногда мне кажется, что в этой Раде больше ретроградов, чем в предыдущей имени Партии регионов.

Изменения, предложенные 2043а, прежде всего были направлены на укрепление позиций Офиса Уполномоченного, который с октября 2015 года является основным надзорным органом в сфере исполнения Закона "О доступе к публичной информации".

В частности 2043а предусматривал:

1. Уравнять военнослужащих и другие категории граждан в сфере доступа к публичной информации (по аналогии с нарушением правил дорожного движения, где военные несут такую же ответственность, как и другие категории). Сейчас военнослужащие не несут административную ответственность, только дисциплинарную. Таким образом работников ни Государственной пограничной службы, ни Пенитенциарной службы, ни Министерства обороны невозможно привлечь к административной ответственности за то, что они не оказывают публичной информации.

2. Омбудсман получает возможность предоставить мандат на вручение протоколов региональным представителям и региональным координаторам, а также передавать админпротоколы по почте.

3. При составлении протокола об административном правонарушении предлагается подпись не требовать, если такой протокол направляется по почте по месту работы лица в соответствии со статьей 254 Кодекса.

Эти изменения обусловлены существующей практикой отказа должностных лиц государственных органов от получения указанных протоколов и удостоверения получения протокола подписью, невозможностью доступа к указанным лицам для вручения им протокола, что приводит к избеганию ответственности.