Самые эффективные методы налоговой оптимизации в 2017 году

Принципы налоговой оптимизации

На протяжении всего существования Украины задачи максимального уменьшения налоговой нагрузки будоражили умы многих. Последствием спроса являются предложения…Предлагаются разные советы, способы, рекомендации, схемы и варианты. Но нужно учитывать определенные принципы.

Во-первых, налоговая оптимизация должна базироваться на законных либо «почти» законных способах (мало кто говорит о том, что налоговое законодательство совершенно, в нем отсутствуют пробелы и колизии).

Во-вторых, между налоговой оптимизацией и уклонением от уплаты налогов (использованием незаконых способов уменшьшения налоговых обязательств) есть хрупкая грань, отделяющая добросовесного налогоплательщика от правонарушителя. Подчастую, фискальные органы такой грани не видят. Основная, достаточно часто декларируемая в средствах массовой информации руководством ДФС Украины, задача фискальных органов – это пополнение государственного бюджета, и в это виденье функционала государственного органа даже совершенно законные способы уменьшения налоговой нагрузки, видимо,  не входят.

В-третьих, использование методов налоговой оптимизации в «значительных объемах» это «прямой путь» для фискалов инициировать проведение налоговых проверок, в том числе и плановых.

Если проанализировать опыт последних лет, то проведенные существенные реформы налогообложения (например, определение налогооблагаемой прибыли по налогу на прибыль на основании данных бухгалтерского учета, введение регистрации налоговых накладных в электронном виде), сделали некоторые, ранее используемые повсеместно схемы налоговой оптимизации, не эффективными. Так, например, «ушли из обихода», так называемые «предоплаты», позволяющие до 01.01.2015 года увеличить валовые расходы, и уменьшить налог на прибыль. Станут неактуальными, как видим, с 01.01.2017 года схемы с использованием и спецрежима по НДС.

Cуществующие рабочие методы налоговой оптимизации условно можно объединить в две группы: внешние (с использований субъектов, относящихся к иностранным юрисдикциям) и внутренние (не предусматривающие использование таковых). Кратко остановимся на наиболее распространенных внутренних методах.

1. Реструктуризация («дробление») бизнеса.

Вполне законный метод оптимизации. Отметим, что в поле зрения фискалов, при проведении налоговых проверок, использование такого метода в качестве факта уклонения от налогообложения попадается крайне редко. Цель и способ достижения налоговой оптимизации, в данном случае, уменьшить налоговую нагрузку с основного, в получении прибыли, «производственного» участка бизнеса путем перераспределения обьемов поступлений денежных средств и/или использования преймущества «низконалоговых» плательщиков единого налога. Алгоритм реализации состоит в построении схемы взаимодействия нескольких юридических лиц и/или физических лиц-предпринимателей,  фактически «работающих» на одного и того же собственника бизнеса. Как следствие, в структуре такого бизнеса могут существовать обьединенные «одним умыслом» компании (физические лица-предприниматели), занимающиеся транспортировкой, продвижением и продажей производимых товаров и т.д., обслуживающие один и тот же «производственный» участок.

Путем фактического «дробления» бизнеса также возможно:

• уйти от обязательного применения РРО (для плательщиков единого налога);
• стать «малозаметным» с точки зрения рисков проведения плановых налоговых проверок;
• использовать процедуру реорганизации юридического лица для «обхода» факта поставки товаров в целях налогообложения налогом на прибыль и НДС. В обосновании отметим, что  исходя из норм Налогового кодекса Украины плательщикам, осуществляющим реорганизацию предприятия, налоговые обязательства по НДС не начисляются, а налоговый кредит не коректируется.

2. Использование низконалоговых субьектов для снижения налоговой нагрузки по налогу с доходов физических лиц (далее – НДФЛ) и единому социальному взносу

От заработной платы каждого работника 18% – НДФЛ, 1,5% – военный сбор, 22% фонда оплаты труда – это те обязательные платежи, который должен уплатить работодатель, принимая человека на работу. Итого может получится достаточно внушительная сумма особенно в случае, когда зарплата существенно превышает среднюю. Выход был найден давно и продолжает эффективно использоваться. Он состоит в оформлении персонала в качестве ФОП-единщиков, оказывающих бухгалтерские, юридические, маркетинговые, IT – услуги и др. При этом, необходимость уплаты только 5% от полученного дохода (либо 3%, если плательщик НДС) успешно позволяет им «конкурировать» по сравнению с официальным трудоустройством. Риски же, главным образом, состоят в признании взаимоотношений с такими ФОП скрытыми трудовыми отношениями со всеми вытекающими негативными последствиями. Отметим, что единого рецепта безопасности тут, быть не может, но тем не менее «весомость» и обоснованность позиции плательщика, доказывающего наличие именно гражданско-правовых, а не трудовых отношений, может быть определена тремя составляющими:

• человеческим фактором;
• «грамотно» составленным гражданско-правовым договором ;
• отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о скрытых трудовых отношениях.

Следует отметить, что человеческий фактор зачастую является решающим, поскольку физлица-предприниматели, как показывает практика, могут быть просто уверены, что они являются наемными работниками, состоящими в трудовых отношениях, и такая уверенность может дорого стоить «теоретическому работодателю». И в этом случае нелояльность таких предпринимателей, непонимание сложившейся ситуации, иногда превращается в «последний гвоздь в крышке» применения ответственности к плательщику за допуск без оформления трудового договора и квалификации гражданско-правовых отношений в качестве трудовых. Немаловажным является «грамотно» составленный гражданско-правовой договор, который позволяет по тексту четко выявить его характерные особенности и отличия от трудового договора.

В свою очередь, к обстоятельствам, свидетельствующим о скрытых трудовых отношениях, следует отнести, в частности:

• наличие в штатном расписании вакантных должностей сходных с тем «функционалом», который выполняют физические лица-предприниматели по гражданско-правовым договорам;
• заключение договоров с одним и тем же предпринимателем и за одно и то же ежемесячное вознаграждение;
• обеспечение такого лица инструкциями, материалами, средствами труда и т.д., что по сути свидетельствует об его обеспечении рабочим местом.

3. Использование посреднических договоров и различного рода договоров на оказание услуг

К справедливости скажем, такой метод налоговой оптимизации представляет собой разнообразие  «бело-серых» схем, находящихся на грани закона.  Так, в их основе могут быть использование вполне законной возможности экономии на посредничестве с использованием услуг комиссионеров, поверенных, агентов, зачастую, являющимися плательщиками единого налога. Путем замены договорных отношений (например, договора поставки, купли-продажи на договор комиссии на реализацию товара) для плательщика налога на прибыль возможно увеличить расходы и уменьшить доход, «перенести» получение «основной» прибыли на «низконалогового» единщика.

Если посмотреть с точки зрения «серых» схем, то базируются они, как правило, на получении расходов и налогового кредита по НДС за счет получения, так скажем, «виртуальных» услуг – транспортного експедирования, маркетингових, рекламных,  информационно-консультационных и других услуг. Их виртуальность, по сути,  это только видимость предоставления таких услуг,  что вряд ли возможно отнести к законным методам налоговой оптимизции, которые стоит использовать добросовестным налогоплательщикам.

Но тем не менее, доказать факт нарушения налогового законодательства  при грамотном подходе к созданию фундамента для таких договорных отношений и подтверждения фактического исполнения сторонами договора его условий, будет для фискалов проблематичным. В данном случае краеугольным камнем будет выступать доказывание плательщиком реальности соответствующей хозяйственной операции.

Как было указано выше, данные методы налоговой оптимизации, по нашему мнению, наиболее часто используемые. Но вряд ли их возможно считать универсальными. Каждый отдельный взятый метод нельзя считать заранее готовым «рецептом»  для любого бизнеса, это шаблон, идея, его применение должно соответствовать реальным условиям деятельности плательщика. Существуют, например.  и специфические методы, которые могут быть эффективны для определенного вида деятельности. К примеру, плательщикам налога на прибыль, имеющим значительные запасы товаров на складах, с целью экономии по налогу на прибыль стоит подумать над решением вопроса документально обоснованной уценки таких товаров.

Вполне актуальный вопрос – что будет с методами налоговой оптимизации в 2017 году? Если учитывать предложенный правительством  вариант очередных изменений в Налоговый кодекс Украины, то вполне вероятно, что в случае его принятия основные методы налоговой оптимизации «на внутреннем рынке Украины» не претерпят особых изменений (кроме вывода активов вследствии реорганизации юрлица), к новым же методам возможно будет отнести схемы с привлечением предприятий, для которых будут  установлены «налоговые каникулы».

Автор: Мария Золотарева, руководитель практики налогового и таможенного права АО "Вдовичен и партнеры"