22.08.2019 2061

О том, что действует “автоматически”

Наблюдая за нашими дискуссиями, я заметил одну интересную особенность, которой хочу сейчас поделиться. Эта особенность или наблюдение состоит в том, что “этатисты” отличаются от “либертарианцев”, среди прочего и тем, как они понимают механику последствий тех или иных действий человека. Точнее, тем, как они понимают самые основы такой механики. И эта грань, с моей точки зрения является одной из самых важных.

Если, например, человек, отстаивает этатистские взгляды, но вы видите, что он “либертарианским” образом понимает механику, то не все еще потеряно. Такому человеку можно, в конце концов, объяснить, что к чему и он станет на “нашу” сторону. Верно и обратное - если либертарианец воспринимает механику этатистски, то это всегда будет такой себе полу-либертарианец. 

Теперь давайте я попробую объяснить, что я имею в виду. Подавляющее большинство умозрительных конструкций, которые мы создаем в наших спорах, пытаются моделировать последствия поступков людей. И вот то, чем, по мнению спорящего, направляются последствия этих поступков и составляет разницу между “либертарианцем” и “этатистом”.

Для либертарианца и поступок человека и его последствия, то есть, то, как будут действовать другие люди, диктуется, в конечном счете, личными интересами, а точнее, стремлением улучшить свое состояние (уменьшить беспокойство).

Мир этатиста более замысловат. Вообще говоря, этатистские представления о реальности очень странны. В нем люди не просто эгоистичны, а злонамеренны и в этой злонамеренности они проявляют чудеса изобретательности, организованности, последовательности и терпения. В то же самое время, эти же самые люди считаются непонимающими свои интересы, неспособными к простейшим действиям и неспособными организовываться и действовать совместно.

Злонамеренность людей порождает необходимость в “законах”, которые бы создавали и исполняли….другие люди. Этатисты не видят здесь противоречия. Для них действует дефолтная установка, по которой, люди исполняющие и принимающие законы совсем не таковы, как те, для кого они их пишут. То есть, если вдруг закон оказывается “плохим”, то это эксцесс исполнителя, а не закономерность. Нужен другой исполнитель и все будет хорошо.

В этой картине есть два типа субъектов. Первый - это добрые и неподкупные ангелы (или роботы) - чиновники и политики. Второй - злые и своекорыстные людишки, о которых первый тип заботится отдавая им беспристрастные и направленные только на их благо приказы.

Поскольку в живой природе никаких ангелов не наблюдается, очевидно, что мы имеем дело с внутренней противоречивостью в самих установках этатизма. Это говорит о том, что мы имеем дело с донаучной, религиозной картиной мира.

Либертарная картина мира ближе к науке, поскольку здесь, по крайней мере, изначально постулируется, что рассматривается один тип субъектов (все люди действуют в своих интересах).

По этим причинам умозрительные модели последствий, построенные либертарианцем и этатистом всегда будут отличаться. Для этатиста последствия, в конечном итоге, определяются (или должны определяться) приказами добрых роботов. Если добрые роботы сказали, что минимальная зарплата будет 15 долларов в час, то единственным последствием этого должно стать увеличение благосостояния трудящихся. Если этого не происходит, нужно искать робота, который поломался, и заменить его.

Для либертарианца последствия определяются как совокупность результатов деятельности людей, руководствующихся своими интересами. Поэтому, когда добрые роботы сказали, что минимальная зарплата должна составлять 15 долларов в час, вероятным последствием для либертарианца будет рост безработицы, так как придуманные роботом 15 долларов выше издержек, которые нес предприниматель. Поэтому, теперь он будет стремиться избавиться от лишней рабочей силы и заменять труд….роботами.

То есть, для этатиста следующий шаг в поведении модели задается намерениями некой третьей силы (добрых роботов), для либертарианца - интересами “первичных элементов” модели, то есть, людей.

 

Оценка материала:

4.84 / 19
О том, что действует “автоматически” 4.84 5 19
Колонки / Владимир Золотoрев
22.08.2019 2061
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Изнутри или извне? Главный вопрос, разделяющий “правых” Изнутри или извне? Главный вопрос, разделяющий “правых”

    В статье Джозефа Салерно неожиданно наткнулся на ясное изложение проблемы «внешнего» или «внутреннего» (относительно общества) происхождения государства. Неожиданно потому, что западные ученые редко смотрят на проблему с этой точки зрения. У нас же, многолетние дискуссии давно убедили меня в том, что это один из главных вопросов как теории, так и практики, если под практикой понимать попытки изменить положение дел.

  • Социализм, капитализм и государство Социализм, капитализм и государство

    В этой колонке остановимся на извечной терминологической путанице в «капитализме» и «социализме». Эта проблема знакома любому начинающему интернет-бойцу, и самым ярким ее проявлением, породившим множество мемов, является «неправильный социализм».

  • Геометрия, экономика и австрийская школа Геометрия, экономика и австрийская школа

    В этой колонке я хочу затронуть одну принципиально важную тему, а именно, тему метода социальных наук. Собственно, большинство споров между стронниками “австрийской школы» и этатистами самых разных оттенков сводится в итоге, к спору о методе. Правда, в большинстве случаев дело не доходит непосредственно до обсуждения этой темы, так как этатисты, чаще всего, вообще не в курсе, что могут существовать другие методы научного познания кроме попперизма. Сама информация об этом вводит их в ступор. Но так или иначе, это не отменяет того факта, что споры сводятся к методу.

  • Министры и зарплаты или О том, насколько украинцы ценят государство Министры и зарплаты или О том, насколько украинцы ценят государство

    Наш местный сегмент всемирной сети на днях всколыхнула история с министром Новосад, которая высказалась в том духе, что 36 тысяч — маленькая зарплата, на которую трудно содержать ребенка. Я не вдавался в подробности, сама министр вроде бы получает больше 36 тысяч и если что, то я тоже считаю 36 тысяч небольшим доходом, особенно, если у вас есть маленькие дети.

  • Кто здесь настоящий революционер и фантазер? Кто здесь настоящий революционер и фантазер?

    В этой колонке я хочу поделиться с читателем одним наблюдением. Наблюдение это вот какое: я уже давно заметил, что этатисты почти всегда ведут спор с позиций эдакой респектабельной самодостаточности и завершенности. Читая их реплики, представляешь этатиста сидящим у камина с трубочкой и коньячком.