НОВОСТИ ДНЯ: «Эра троллей»: чего хочет и чего может добиться Андрей Портнов  О чем мечтают и какие цели на 2020 год ставят перед собой украинцы: результаты опроса  Стало известно, какими именами чаще всего называют детей в Днепре  В Киеве поднимут плату за парковку до 50 гривен  ВОЗ: Есть риск распространения пневмонии вне Китая  Новые беспилотники позволят НАТО видеть на 200 км вглубь соседних стран  Садовод из Черновицкой области нашел способ выращивать авокадо, кофе, имбирь и папайювсе новости дня
19.12.2019 2233

Нарушают ли либертарианцы свои принципы, когда пользуются государственными дорогами?

Часто слышу упрек в адрес либертарианцев, который состоит в том, что раз они так не любят государство, то они не должны пользоваться ничем государственным. Если же они пользуются, то значит, нарушают свои принципы и тогда они никакие не либертарианцы, а обычные лицемеры.

Эта, казалось бы, простая манипуляция, на самом деле, состоит из нескольких слоев. Каждый видит в ней тот слой, который ему ближе и понятнее, что и делает эту манипуляцию такой популярной. Попробуем вскрыть эти слои и разобраться, что к чему. 

Первое. Государство не создает блага. Этатисты всегда представляют дело так, будто государство создает некую манну небесную и одаривает ею своих неблагодарных подданных. Однако, у государства нет ничего своего. Оно изымает блага из продуктивной экономики — налогами, инфляцией и займами.

Второе. У государства нет ничего бесплатного. Соответственно, то, что оно выдает за «бесплатные» блага таковыми не являются. Вы можете не платить за непосредственное использование этих благ, но вы все равно платите налоги, из которых финансируется их производство. Призыв «вернуть деньги за бесплатное обучение», который мне несколько раз приходилось слышать (что характерно, в том числе от граждан США), ошибочен, поскольку обучение в государственных школах всегда платное, как и все остальные государственные плюшки.

Третье. Идея «не пользоваться государственным» существует также в виде «вернуть то, что дало тебе государство». Эта форма на самом деле опасна не для либертарианцев, а для этатистов. Если кто-то потрудится подсчитать наш с государством баланс, то он всегда будет в мою пользу. Если даже полагать, что государство что-то «дает», то оно всегда забирает больше, чем «дает» просто потому, что существуют чиновники и бюджетники. Деньги ведь не перераспределяются прямо от меня к бабушкам, нет, на пути этих денег есть бюджетник, который тоже хочет кушать. Заметим, что этатисты всегда «забывают» об этом простом обстоятельстве. Они кричат: «Смотрите! Либертарианцы против налогов, значит они против бабушек». Мы не против бабушек, мы против паразитов, которые присосались к нашим деньгам на их пути к бабушкам. В скобках отметим, что если бы даже чиновников не было и принудительное перераспределение осуществлялось электрически, с помощью «парочки скриптов», оно все равно наносило бы огромный вред. Но это другая тема. Сейчас мы говорим о том, что даже в рамках гипотезы, в которой государство что-то «дает» у этатистов не сойдется баланс отношений государства и подданных, государство всегда берет больше, чем «отдает».

Четвертое. Упрекнуть кого-то в том, что он пользуется государственным, хотя не должен этого делать, можно при выполнении одного из нижеследующих условий. Первое условие — государство производит специфические услуги, которые не может произвести свободный рынок. Ну никак не может. Пробовали — не, не выходит. Начали производить, а тут эти поганые либертарианцы не хотят платить за блага, которые они все равно потребляют. Этим они наносят урон себе и всем остальным. К счастью, это условие не выполняется. Государство не производит ничего такого, что «не может» рынок.

Второе условие противоположно первому. Упрекать либертарианцев можно было бы только тогда когда рядом с государственным было бы и частное. Причем, пользование частным исключало бы налогообложение на то же самое благо, «произведенное» государством. Например — ходишь в частный детский сад — не платишь налог на государственный детский сад. В этом случае, либертарианец, который не заплатил налогов и каким-то образом втюхал своего ребенка в государственный детский сад был бы явным читером. Но это условие тоже не выполняется. Вообще, напомню, что государство «производит блага» весьма специфическим образом — оно закрывает рынки для всех остальных и остается на них в гордом одиночестве. Это в значительной мере относится даже к тем рынкам, где вроде бы существует конкуренция между государственными и частными услугами, например, к медицине и образованию. Частные клиники и частные школы все равно обязаны следовать вказивкам соответствующих министерств и подчиняться регулированию. Поэтому конкуренция там весьма условна.

Пятое и главное. Все вышеизложенное говорилось о ситуации, когда «либертарианские принципы» состоят в том, чтобы изо всех сил не пользоваться государственным. Но  либертарианские принципы не состоят в этом и вообще не имеют к этому никакого отношения. Либертарианские принципы, а точнее — принцип, состоит в том, что агрессия недопустима. Поэтому либертарианец нарушит этот принцип только тогда, когда он совершит акты агрессии - ограбит или убьет кого-нибудь. К пользованию дорогами его принципы отношения не имеет.

Оценка материала:

5.00 / 18
Нарушают ли либертарианцы свои принципы, когда пользуются государственными дорогами? 5.00 5 18
Колонки / Владимир Золотoрев
19.12.2019 2233
Еще колонки: Владимир Золотoрев