Слово – не воробей: кого в Украине могут посадить за клевету

Спикер парламента Владимир Литвин уверяет, что соответствующий законопроект в целом принят не будет. Советник президента Анна Герман – что его не подпишет гарант. Документ критикуют в правительстве и часть нардепов от ПР. Впрочем, история с принятием в целом закона о языковой политике говорит о том, что ожидать можно всего.

Молчание - золото

18 сентября парламент принял в первом чтении проект закона «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно усиления ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию лица» (законопроект №11013). В частности, предлагается дополнить УК статьей 145-1 «Клевета». Под таковой подразумевается «умышленное распространение заведомо неправдивых ведомостей, которые порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его деловую репутацию, если такие действия привели к тяжелым последствиям». Тяжелыми определено последствия, если они заключаются в нанесении материального ущерба, когда ущерб превышает более чем в 50 раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан (более 26825 грн). Такие деяния караются штрафом в 3400 грн – 8500 грн, или исправительными работами на срок до 1 года, или ограничением свободы на срок до 2 лет. Если же упомянутое деяние совершено путем «публичной демонстрации в произведениях или средствах массовой информации, или совершено следователем, прокурором или судьей», виновный карается штрафом от 3400 грн – 17000 грн, или исправительными работами на срок от 1 до 2 лет, или ограничением свободы на срок от 2 до 5 лет. А когда такое деяние объединено с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления – карается ограничением воли на срок до 5 лет или лишением свободы на срок до 3 лет.

Back in USSR

На жесткую критику законопроекта со стороны отечественных журналистов и политиков, общественных деятелей, а также международных организаций глава фракции ПР Александр Ефремов посетовал, что «мы 10 лет жили без этой нормы и пришли к тому, что живем в ситуации, когда друг на друга клевещут». А регионал Ярослав Сухой прямо пояснил, что закон нужен для того, чтобы журналисты не писали «фигню». Напомним, УК СССР 1960 г., содержал составы преступлений клеветы и оскорбления (ст. 125 и 126), которые были отменены в 2001 году согласно требованиям Совета Европы.

Юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Ирина Кириченко считает, что «свобода» оскорблять и оговаривать людей не может быть выше их права на защиту основных конституционных прав. Уголовная ответственность за клевету предусмотрена законодательством наиболее развитых стран мира. Страны СНГ же к ней постепенно возвращаются. «Угроза жизни и здоровью человека, доведение человека до самоубийства, мошенничество, клевета, оскорбление чести и достоинства – это преступления одного порядка, которые могут быть совершены против любого человека, - полагает Кириченко. - Поэтому, он должен быть защищен вне зависимости от того, какое оружие использует преступник: нож, дубину или «высокие» информационные технологии, прикрываясь при этом «свободой слова» и пытаясь уйти от наказания». Но партнёр ЮФ «Гвоздий и Оберкович» Анжелика Сицко с таким утверждением не согласна. «На мой взгляд, подобные дела должны быть предметом частного, а не государственного обвинения. Пусть тот, которого оклеветали, сам лично доводит перед судом, что подобное высказывание – для него оскорбительно и привело к тяжелым последствиям. Это не должно делать государство», - говорит она.

Партнер ЮК «Ващенко, Бугай и партнёры» Денис Бугай замечает, что, приняв в первом чтении данный законопроект, Верховная Рада сделала очень большой шаг назад. Главная угроза, по его словам, в существенном ограничении прав на свободу мысли и слова. «Следовательно, возвращение нашей страны к уголовной ответственности за клевету будет означать нарушение ее международно-правовых обязательств», - говорит юрист.

В большинстве развитых европейских стран за распространение ложных сведений о человеке предусмотрена административная ответственность в виде материальной компенсации, и лишь в немногих странах (Франции, Германии, Польше, США) – уголовная. Но Денис Бугай обращает внимание, что отличие этих стран от Украины состоит в том, что наряду с нормами об уголовной ответственности за клевету, направленными прежде всего на защиту чести и достоинства человека, здесь существуют, а главное действуют, законы, целью которых является обеспечение гарантий свободной деятельности СМИ.

Сядут все

Стоит отметить, что законопроект касается далеко не только журналистов, но и всех лиц, в действиях которых могут содержаться признаки деяния, определенного новой статьей. При этом если информация распространяется в СМИ или «произведениях», санкции ужесточаются. Открытыми остается вопросы: в каких случаях ответственность будет нести автор статьи, редактор либо автор цитат. Непонятно, о каких произведениях идет речь (под это понятие можно подвести все что угодно). Не ясно, как быть с высказываниями в интернете. «Не должны правоохранители, а потом и суд, биться в догадках, являются ли сайты социальных сетей средствами массовой информации, если кто-то, о ком-то оскорбительно высказался», - говорит Анжелика Сицко.

Юрист также обращает внимание, что с применением закона могут возникнуть трудности, поскольку он не устанавливает четкую грань между гражданско-правовой и уголовной ответственностью. ГК Украины устанавливает ответственность за унижение чести и достоинства, а также деловой репутации (подробнее об этом). Теперь предлагается установить уголовную ответственность за оскорбление чести и достоинства другого лица или за подрыв деловой репутации. «В чем отличие унижения от оскорбления и в чем отличие унижения деловой репутации от ее подрыва, на мой взгляд, установить сложно», - констатирует Сицко.

Согласно законопроекту уголовная ответственность наступает лишь за умышленные действия. Однако умысел здесь установить достаточно непросто. Ответственность предусмотрена лишь в случае наличия тяжелых последствий. Но что считать тяжелыми последствиями в моральном аспекте? Не корректной является и привязка уголовной ответственности к материальной составляющей, поскольку сделать точные расчеты ущерба, когда имеем дело с понятиями, не имеющими материальной оболочки, невозможно. А на предположениях обвинительные приговоры в нашей стране выносить запрещено.

Такое изложение статьи УК дает широкие возможности трактовать ее следователями, прокурорами, судьями по своему усмотрению. При этом, Ирина Кириченко отмечает, что право на «оценочные суждения» (например, критику), предусмотренное ст. 10 Конвенции о защите прав человека, которая гарантирует каждому защиту «выражения взглядов», никто не отменял. Аналогичная норма содержится в ст. 47-1 Закона «Об информации», согласно которой никто не может быть привлечен к ответственности за высказывания оценочных суждений, а ст. 17 Закона «О господдержке СМИ» предусмотрено, что для обоснования исковых требований о защите чести и деловой репутации необходимы доказательства злого умысла журналиста. Положениями закона «О печатных СМИ (прессе) в Украине» установлен запрет цензуры массовой информации. Более того, ст. 171 УК предусматривает уголовную ответственность за препятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Вот только указанные нормы законодательства в большей части пока остаются декларативными. В частности, за последние несколько лет по ст. 171 УК не было возбуждено ни одного уголовного дела. Что касается Европейского суда, то ждать его решения придется не один год и даже не три и не пять. После чего можно рассчитывать лишь на материальную компенсацию за проведенные за решеткой годы.

Видят глаза что покупают

Не удивительно, что против уголовной ответственности за клевету выступили даже ряд депутатов, проголосовавших за соответствующий законопроект в первом чтении. Хотя народные избранники имеют иммунитет, ст. 80 действующей Конституции гласит, что они не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление и клевету. Поскольку сегодня уголовной ответственности за клевету нет, эта норма остается мертвой. Однако в случае принятия нового закона «попасть под статью» сможет любой из народных избранников. Правда риск здесь в первую очередь у оппозиционеров, которые не смогут донести свою позицию по тем или иным вопросам даже с парламентской трибуны. Можно предположить, что избирательно будет действовать новый закон и в отношении следователей, прокуроров и судей.

Оппозиционные депутаты уже готовят представление по новому законопроекту в Конституционный суд. Ведь он, как минимум, нарушает ст. 22 Основного закона, согласно которому при принятии новых законов или внесении изменений в действующие не допускается сужения содержания и объема существующих прав и свобод. Впрочем, перспективы такого обращения в нынешних реалиях выглядят туманно.

Инициаторы законопроекта сегодня предлагают провести обсуждение документа, обещают рассмотреть поправки к нему и смягчить санкции. Однако введение уголовной ответственности за клевету как таковой уже будет существенным усилением давления на свободу слова. Уголовное преследование подразумевает оперативно-розыскные мероприятия, применение мер пресечения, ограничение прав и свобод граждан. При этом даже новый УПК не гарантирует презумпцию невиновности в полной мере, а доверие к правоохранительным органам, прокуратуре, судам в обществе крайне низкое. Поэтому любые попытки «закрутить гайки» недопустимы, даже, невзирая на обещания что их потом немного отпустят. А проект закона №11013 не должен быть принят сегодня ни в каком виде.