Рабы XXI века: почему банковские лоббисты похожи на торговцев людьми

В Украинском кредитно-банковском союзе (УКБС) разработали, не побоимся этого слова, сенсационный законопроект, превращающий потенциальных заемщиков в совершенно бесправных людей. В УКБС предложили ввести новый вид кредитной ставки, которая формально фиксированная, но при определенных условиях превращается в плавающую.

То есть в кредитном договоре прописывается сразу два условия выплат. Как справедливо заметили в УКБС: «Ведь в случае использования только неизменной процентной ставки стоимость займа невозможно корректировать в ту или иную сторону в зависимости от объективных колебаний реальной рыночной стоимости финансовых ресурсов». Словом, не только корысти ради, хотя истории неизвестны случаи снижения процентов по нижайшей просьбе финансового учреждения. Кроме того, как утверждает генеральный директор УКБС Галина Олифер, после кризиса банки потеряли возможность изменять фиксированную ставку, хотя так делают во всем мире.

Ссылки на мировую практику можно было бы избежать. Дело в том, что в УКБС ее поддерживают не всегда и не везде, а скажем так, по мере надобности.

Любой банкир подтвердит, что опасно кредитовать в долларах заемщиков, лишенных возможности получать доходы в валюте. В УКБС считали иначе и очень возражали, когда НБУ запретил валютные займы. Но это мелочи.

Вот, например, в развитых странах должники перед финучреждением отвечают не всем своим имуществом, а только тем, что было передано в залог. Такой подход заставляет финансистов четче оценивать платежеспособность заемщика, лишая их возможности покрывать свои промахи за счет клиента. Кроме того, заемщики не попадают в кредитную кабалу. Известно, что в разгар кризиса многие американцы отправляли банкирам так называемые звенящие письма, в которые вкладывали ключи от приобретенных в кредит автомобилей или квартир.

У нас же такое отношение к должникам — признак слабости. Когда случилась девальвация гривни в конце 2008 года, многие банки отреагировали на случившееся весьма своеобразно — взяли да и подняли процентные ставки по валютным кредитам. Несмотря на то что клиенты существенно потеряли в доходах и взяли на себя все валютные риски, им еще добавили «контрольный в голову». Ну чтобы уж точно не расплатились. Причем отнять можно было не только предмет залога, но и остальное имущество должника. Ведь из-за снижения курса машины и квартиры в долларовом эквиваленте существенно подешевели. Плюс ко всему их продажа на открытых торгах позволяла в лучшем случае получить половину от стартовой стоимости. Интересно, где был УКБС со своими апелляциями к мировой практике, молчаливо наблюдая откровенное мародерство со стороны отдельных банковских учреждений?

Зато сколько было «воплей», когда запретили выбивать долги с помощью коллекторов. Не секрет, что за рубежом люди этой профессии несколько иначе подходят к выполнению своих обязанностей, чем в Украине. Словом, не все бывшие спортсмены смогли реализоваться на финансовом поприще.

А какую ужасную «потерю» понесли граждане, лишившись возможности «отстаивать» свои права в третейских судах? Когда эти псевдосуды были запрещены при рассмотрении дел с участием физлиц, в УКБС, не моргнув глазом, заявили, что парламент лишает права граждан на альтернативные методы рассмотрения судебных споров. Интересно, в этот момент руководство союза держало пальцы крестиком? Ведь известно, что третейские суды создавались только с одной целью — выносить решения в пользу банков. Далеко не единичны случаи, когда рассмотрение дел проходило вообще без ведома должника. При этом заседание могло произойти даже в другом городе.

Новая инициатива УКБС, предполагающая введение фиксированной и одновременно плавающей ставки, очевидно, позволит банковским учреждениям получить дополнительный доход. Но едва ли убережет от финансового фиаско заемщиков, если страна снова столкнется с экономическим кризисом. Процентные ставки могут легко увеличиться в несколько раз, превращая клиента в потенциального банкрота с последующим превращением в кредитного раба. С таким же успехом можно было бы снова легализовать валютные кредиты. Более того, сама идея двух ставок обречена на провал. Брать кредиты на подобных условиях согласятся далеко не все, особенно если речь идет о крупных суммах. Пример провала государственной программы «Доступное жилье», по которой можно занять на квартиру под 3%, в любой момент готовых превратиться в 16%, более чем показателен.

Новшества от УКБС — лишнее доказательно однобокости украинской финансовой системы. Инициатором решений становится только одна группа участников рынка, предпочитающих выжать из ситуации максимум, тогда как клиенты, лишенные вообще какого-либо лобби в парламенте, вынуждены принимать то, что им навяжут. Интересно было бы понаблюдать, сколько пикетчиков собралось бы у парламента какой-нибудь экономически развитой страны, если бы там попытались продавить такие законы.