Новая коалиция по старым схемам

Кто договорится с Тимшенко и Ляшко

Однако, воплощенная «ширка» свидетельствует, скорее, о слабости, чем о силе. Дело в том, что политическая власть не столько «дается» конституцией и законами, сколько «берется» практикой. Наша ситуация отличается в этом смысле тем, что, с одной стороны, мы формально вернулись к «парламентско-президентской» конституции 2004 года, где функции президента сильно ограничены, с другой — президентские выборы прошли на фоне войны и с этим связаны высокие ожидания от президента и явный запрос на расширение его власти. То есть большие надежды возлагаются на куда более слабую, чем до этого, должность.
Смешанные модели (пишу это, наверное, в десятитысячный раз) неустойчивы по самой своей природе. Без конфликтов, как мы их привыкли понимать, может существовать что-то одно: либо выборный президент, сам формирующий кабинет, либо правительство большинства - без всякого президента. В нашей ситуации, когда основными оппонентами являются «партия президента» и «партия премьера», конфликт просто неизбежен. «Широта» коалиции, то есть добавление в нее Тимошенко и Ляшка, видимо, по мнению авторов этой идеи, должна помочь избежать ступора, когда примерно равные силы премьера и президента войдут в клинч. Соответстенно, в конкретном конфликте победит тот, кому удастся ситуативно договориться с Тимошенко или Ляшко.

Таким образом, основная борьба будет протекать не между «властью» и «оппозицией», а внутри самой власти. Все это, в общем-то имело бы сугубо познавательное значение, если бы не, как сейчас говорят, «контроверсийные» фигуры Тимошенко и Ляшка, которые были бы вынуждены довольствоваться непонятной ролью полуоппозиции при других раскладах, а так становятся важными персонами со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Что украинцу здорово, то москалю - смерть

Несет ли угрозу такая шаткость коалиции, учитывая состояние войны? Думаю, тут есть две связанных угрозы. Первая — это, собственно, состояние «неуправляемости», которое может подогревать Путин. Было бы очень хорошо, если бы это было его главной ставкой, поскольку само по себе это состояние привычно украинцам, и они не воспринимают его на уровне «небо рушится на землю». Осталось еще понять, что чем больше «неуправлямость» наверху, тем проще живется внизу, и, можно сказать, дело сделано.

Но вот вторая угроза более неприятна, она состоит в том, что политически удобный и легко конструируемый через СМИ фон «неуправляемости» может быть использован для попыток захвата власти как сторонниками замирения с Россией, так и его противниками. И те и другие обязательно начнут «наводить порядок», а это уже является прямой угрозой жизни и собственности украинцев.

Реформы а-ля Сколково

Будут ли реформы? Нет, не будет. Об этом ясно написано в коалиционном соглашении. Будет дальнейшее расширение государства под видом реформ, борьбы с коррупцией и тому подобного. Ничего нового, кроме факта самого соглашения, здесь нет. В этом легко убедиться, открыв этот документ. Метод, которым будущее правительство намерено проводить реформы, предельно прост — оно будет создавать новые государственные органы, призванные проводить эти реформы. Например, любимая прогрессивной общественностью коррупция будет побеждена путем создания «Национального агентства по вопросам предупреждения коррупции». Ни слова о ликвидации причин коррупции — государственного регулирования — там нет. И так везде. Либо создание новых органов, либо усиление контроля и прочих методов такого же сорта, призванных успокоить нервы прогрессивной общественности, которая свято верит в действенность контроля со времен ОБХСС.

Очень показателен раздел «Обеспечение ускоренного экономического развития». На протяжении шести пунктов нам разными словами пытаются рассказать, что «ускоренное развитие» достигается с помощью «отраслей-драйверов», под которыми понимаются «высокотехнологичные отрасли». Все это должно быть, разумеется, определено «долгосрочной стратегией». Другими словами это называется «Сколково». За всеми этими пунктами просматриваются перспективы немаленьких бюджетов, но вот к «экономическому развитию», да еще и «ускоренному», все это точно не имеет никакого отношения. В разделе о дерегулировании, которым, наверняка, гордятся его авторы, я нашел только один пункт, который можно назвать правильным и который влияет на мотивацию чиновника, а не на его отчетность о проделанной работе - это исключение из доходной части бюджета поступлений от штрафов и пени. И это все. Все остальное — это бессмертное улучшить, углубить и расширить.
Уже на уровне намерений будущей коалиции можно сделать вывод о том, что ничего «реформаторского» ожидать от нее не следует.

В целом, в ближайшем будущем нам следует опасаться двух вещей — Путина и борьбы правительства с кризисами в собственной отчетности: состоянием торгового баланса, «правильного» курса доллара, «наполняемости бюджета», угрозой дефолта, инфляцией и гиперинфляцией. Все остальное можно пережить.