Беженцы и система, или Почему украинцы — плохие мигранты

Это объясняет, например, вечное недоумение украинцев, по поводу того, что когда им приходится мигрировать в «развитые страны», они почти всегда являются мигрантами второго сорта. Грубо говоря, если выбор стоит между украинцем и сирийцем, «на ПМЖ» поедет сириец. «Мы же такие работящие и законопослушные!» - удивляются украинцы. Именно поэтому вас и не берут, именно поэтому вы проигрываете конкуренцию с агрессивными мигрантами из неблагополучных стран. Вы не создаете проблем. По крайней мере, вы их создаете меньше, чем мигранты из других мест. Вы не требуете шариата, не деретесь друг с другом и с местным населением, не насилуете пришедших помочь вам волонтеров. Какая польза от вас государству? Вы не создаете ему никакого нового фронта работ, вы не расширяете вэлфер (наоборот, вы, как последний негодяй, пытаетесь сами зарабатывать себе на жизнь), вас не нужно охранять полицией от местного населения, вы не создаете картинку для ТВ, не являетесь предметом обсуждения на бесконечных круглых столах и парламентских трибунах, вы не являетесь предметом государственных программ и программ политических партий  — зачем тогда, скажите, вы здесь нужны?

Важнее всего понимать то, что такая политика не является результатом осознанного выбора чиновников. Разумеется, есть люди вроде Тони Блэра или Барака Обамы, которые сознательно пытались использовать мигрантов как свою электоральную базу. Но, в целом, миграционная политика такого сорта есть результат спонтанного процесса поиска прибыли, и этот процесс состоит не только из усилий чиновников и политиков, но и культурных и общественных деятелей, идеологов, писателей и прочих «властителей умов», вот уже много лет работающих (опять-таки, большей частью неосознанно) на расширение государства и создание новых и новых поводов для его вмешательства в нашу жизнь.

Понимание этого обстоятельства позволяет ответить на другой (в иных обстоятельствах - риторический) вопрос «неужели западные политики не понимают губительных последствий псевдо-толерантности, политкорректности и странной миграционной политики?» Если вы понимаете, что все эти вещи продуцируются не столько отдельными персонами, сколько «системой в целом», то у вас есть ответ, а именно — их понимание или непонимание практически не имеет значения для хода этого процесса. Пока политкорректность и культурный марксизм в целом приносят доход и способствуют расширению государства, они будут практиковаться западными правительствами. Кроме того, чиновники, политики и обслуживающий персонал, как мы выяснили в предыдущей колонке, сами не несут тягот от последствий своей политики, для них она благо, а не зло, платят за банкет, как в буквальном смысле, так и в смысле фигуральном другие люди — налогоплательщики, то есть, мы с вами. В такой ситуации у чиновника нет никаких стимулов  для того, чтобы задумываться о неких отдаленных последствиях, которые принесет его политика (sic!) другим людям. Для того, чтобы задуматься, он должен обладать некими особыми качествами, например, ценить благо других людей выше собственного сиюминутного блага. Таких людей все-таки, не так много, особенно среди чиновников.

И, кстати, это подводит нас к последнему обстоятельству, о котором я хотел сказать в этой колонке, а именно, к тому, что система всегда избавляется от таких людей. Если волк будет нюхать цветочки, он не выживет. Точно так же, если чиновник не будет работать на расширение государства, он не получит бюджет.

Система работает незаметно, но неотвратимо. Никто конкретно не будет заниматься уничтожением чиновников-вегетарианцев. Это произойдет как бы «само собой». Каждый может рассказать с десяток историй о том, как погибло какое-то хорошее начинание (не только в государстве, но и в корпорациях, там действуют те же механизмы). «Зарубили», «выжили», «похоронили», обычно такими словами описываются эти ситуации. Заметьте, что действующие лица указываются во множественном числе, это безликие «они», это система, в которой индивидуальное неразличимо.

Вывод следующий. В государстве выживает только то, что создает и увеличивает бюджет. Остальное рано или поздно гибнет.

Кстати, тут есть еще один важнейший системный механизм. Ведь со стороны все это выглядит очень неприглядно. Складывается впечатление, что все без исключения чиновники — клинические идиоты, а в политики каким-то волшебным образом пробираются исключительно проходимцы и негодяи. Этот видимый идиотизм играет крайне важную системную роль — он подстегивает прогрессивную общественность постоянно легитимизировать систему - участвовать в выборах, срочно спасать и ремонтировать (и даже реформировать!) то, что якобы гибнет. Но оно совсем не гибнет. Оно процветает и прекрасно себя чувствует. Оно так устроено и не может работать иначе. В оправдание прогрессивной общественности можно сказать разве что то, что умение не замечать очевидного — одно из сильнейших ее качеств во все времена и у всех народов.

На фото: В сентябре 2015 года общественное польское телевидение начало показ сериала "Девушки со Львова", который сразу вышел в лидеры польского телерынка