Мат, примат и справедливость

Недавно в одной компании за столом зашла речь о женском характере. И один из присутствующих спохватился: 

- Да я как раз хотел рассказать! Сегодня в маршрутке история вышла на моих глазах… Что ни говорите, а есть ещё женщины в наших селеньях! С большой буквы женщины!
Заручившись таким образом нашим горячим вниманием, человек рассказал. Суть истории, которую он поведал с восторгом и в лицах, состояла в следующем. В маршрутке женщина лет 50-ти сделала замечание группе подростков по поводу нецензурной матерной брани. Подростки притихли, но материться не прекратили. Женщина сделала ещё несколько замечаний. Одна девчонка из компании ответила ей в духе «Ехайте, гражданочка, тихо! Вы мне не мама!»
Обычная женщина продолжила бы одёргивать или отвернулась бы к окну, чтобы до конца поездки громко ворчать о нравах молодёжи. Случается, что гражданка, возмущённая матом в общественном месте, очередную тираду сама уже заканчивает в крепких матерных выражениях. Но в этой истории восторжествовала своеобразная справедливость.
Радостно жестикулируя, наш приятель описал, как вышедшая из себя женщина сорвалась с места, ухватила бранящуюся девчонку за шкирку и за волосы — и торжественно выкинула из маршрутки на первой же остановке!
Дослушав историю, сидящие за столом молчали. Кто мрачно, кто в недоумении, а кто и возмущённо. Другой приятель, у которого есть дочь-подросток, горячо описал, что сделал бы с этой тётей, тронь она хоть пальцем его собственного ребёнка. Третий возразил, что есть всё же правила поведения, а матом ругаться нехорошо, хотя и женщина, пожалуй, немного переборщила… Закипела дискуссия о важном: о справедливости и о том, кто как её понимает.
А главная беда со справедливостью в том, что в природе её не существует. Поэтому справедливость человеку приходится постоянно выдумывать. А придумывается всякий раз и у всякого разное.

Несправедливо, например, что одни люди красивее других и им чаще везёт в отношениях. Поэтому почему бы не дать в морду красавчику или не рассказать гадость о красотке?
Несправедливо, что у одного денег больше, чем у другого, поэтому во многих случаях украсть не стыдно, а вроде как даже и справедливо, ведь правда?
Несправедливо, когда юный подчинённый умнее опытного начальника, а значит — на кислород наглеца, чтобы впредь не умничал.

И конечно же несправедливо, когда взрослой женщине, уставшей и раздражённой после трудового дня, приходится по дороге домой слушать жизнерадостный матерный щебет девчонок. Вот тут я серьёзно. Это можно понять. Как и желание восстановить справедливость.
Другое дело — какими методами эта справедливость восстанавливается. Наш рассказчик решил, что насильно выкинуть человека из маршрутки за нецензурную брань — вполне справедливо, потому что нужно же было прекратить сквернословие. Тогда я перечислила ему другие возможные способы:
1) женщина вынимает пистолет и угрозами заставляет молчать всех матерщинников в маршрутке;
2) женщина вынимает молоток и оглушает девчонку — брань прекращается;
3) женщина вынимает топор и убивает девчонку — никаких больше матов, проблема решена радикально.
Сами понимаете, что мой собеседник назвал все предложенные способы дичью и явным перебором. Проблема в том, что и понравившийся ему способ для меня звучал такой же дичью. И не потому, что я за мат в общественных местах или против справедливости в отдельно взятой маршрутке. Нет, я — за примат закона. Потому что это единственный способ привести мешанину наших представлений о справедливости к чему-то связному и работающему. И закон — единственный способ уравнять нас в наших притязаниях на справедливость.
Поэтому дискутировать на тему этой истории можно сколько угодно. И симпатизировать одной или другой стороне согласно своим представлениям о жизни. Но закон в этом случае прозрачен и ясен. Сквернословие девчонки — это легчайшее административное правонарушение. А действия женщины в данном случае тянут на серьёзное хулиганство, и хорошо если без телесных повреждений всяческой тяжести.
Что делать, если закон по нашим представлениям совершенно несправедлив? Искать единомышленников и бороться за отмену закона или ужесточение. Возможно, когда-нибудь нецензурная брань будет приравнена к нападению с целью изнасилования или грабежа. Тогда в ответ на мат можно будет ударить не только с личным осознанием правильности, но и с законным правом. А до тех пор всякое физическое насилие в ответ на слово будет оставаться незаконным.

Кстати, сколько угодно можно ругать несовершенство наших законов, а всё же в случае с матом закон отлично отражает действительность и мнение большинства. И никакого ужесточения тут конечно не будет. Потому что с подростками мы, допустим, управимся. Но останутся ещё миллионы регулярных нарушителей во всех слоях — от дворников до высшего руководства. И даже если полицейские составят протоколы на всех, то ведь и к каждому полицейскому придётся приставить надсмотрщика за цензурностью выражений из, например, СБУ. А уж как матерятся в СБУ — так с этим не справится ни один Интерпол. Разве что напустить на них тех самых суровых женщин из дальних селений. Но как-то боязно давать им такую власть.
От себя лично хочу заявить, что считаю зимние холода несправедливостью, которая злостно нарушает моё право на жизнь и свободу передвижения. От этого холода, знаете ли, так и тянет дать кому-нибудь в морду или выкинуть на ходу из маршрутки. Но как законопослушный гражданин — просто требую принятия закона о запрете холодов. Хотя бы на декабрь. Единомышленники есть?..

Колумнист - Тая Найденко