Крайний правый: что стоит за националистическим эпатажем Олега Тягнибока

«Призвание» Олега Тягнибока — воплощать все самые ужасные представления обывателя о воинствующем украинском национализме и фашизме. Умелая эксплуатация такого образа делает Тягнибока одной из самых популярных персон в нынешнем украинском политикуме. Его появление и деятельность были неизбежны: крайне правый сегмент избирателей получил, наконец, долгожданного лидера.

Если бы не было его…
Его эпатаж и имидж носят «санационный» характер: избиратель Тягнибока никогда не будет центристом и сторонником примирения не только с любой формой москвофильства, но и вообще с чем либо. Лидер «Свободы» занимает свою нишу «первого парня с автоматом» на Галичине, и пока его звезда только разгорается. Впереди, судя по всему, прохождение в парламент.
Конечно, об электоральных достижениях Тягнибока невозможно говорить без контекстуальной привязки его к Банковой. Именно Секретариат и лично Ющенко в свое время помогли ему прочно занять место с сердцах западноукраинских избирателей. А выборы в Тернополе (проведенные при непосредственном участии Балоги с целью нанести удар по Тимошенко в показательном западном регионе), привели к власти в местном горсовете странный симбиоз «свободовцев», «единых центровиков» и «регионалов».

Солидаризм от Тягнибока
Идеология Тягнибока отражает стремление к украинскому автономизму на национальной основе, к тому виду развития, который провозглашается как «третий путь». Взятие на вооружение Тягнибоком этой теории вынудило и других политиков подвязаться на этом поприще. Так, для Арсения Яценюка пришлось срочно изобретать нечто подобное, но под «российским соусом».
Сам Тягнибок позиционирует свою идеологию как «солидаризм». Это слово малоизвестно в Украине, хотя политическая теория солидаризма возникла еще в начале ХХ века. Солидаризм, по сути, содержит тот же набор положений, что и «мягкие» формы национально-корпоративистских режимов Европы первой половины и середины прошлого века. В той или иной степени солидаристская практика лежала в основе действий и авторитарных государств Восточной Азии, особенно Южной Кореи, Тайваня и т.д. — будущих «азиатских тигров». Для тамошнего менталитета она оказалась более пригодной. В каждой стране подобный режим именовался по-разному, суть его оставалась низменной — повышенная роль государства, выпячивание коллективистского начала, постулирование национальных и религиозных ценностей, а также причисление инакомыслящих к нелояльным, нуждающимся во «вразумлении».
Характерно, что программа Тягнибока начинается с прямой апелляции к Богу. В придачу Олег Тягнибок — единственный, у кого программа построена в краткой, плакатной, тезисной форме. Цель и задач программы «по-тягнибоковски» — «накидать» избирателю максимально большое количество эпатажных, спорных и практически трудно осуществимых лозунгов. Программа выписана с максимальным учетом знаковых, символических моментов, призывов и положений. Люстрация, ядерный статус Украины, графа «национальность», ликвидация автономного статуса Крыма — все это стандартный набор установок политика, стремящегося максимально закрепить имидж главы национал-радикалов.
Главной целью своего президентства и своей партии Тягнибок провозглашает «построение мощного Украинского Государства на принципах социальной, национальной и исторической справедливости, государства, которое займет достойное место среди ведущих стран мира и обеспечит непрерывное развитие украинской нации».

Краткость — сестра эпатажа
Пользуясь словами «прямого действия» — очистка, люстрация — он однозначно позиционирует себя жестким радикалом. Будучи неплохим оратором и полемистом, Тягнибок периодически сознательно допускает «оговорки» вроде известного выступления 17 июля 2004 года, когда в числе противников УПА поминались «жидва» и «москали». Все эти «ляпы» просчитываются Тягнибоком и работают, в конечном счете, на его имидж «великого и ужасного», способствуют его раскрутке для будущих парламентских выборов.
Итак, если бы в президентское кресло воссел «самый первый из правых», Украина получила бы:
1.   люстрацию власти (за основу практики был бы взят опыт восточноевропейских и прибалтийских стран),
2.   возвращение графы «национальность», максимальную концентрацию власти в руках Президента (восстановление президентской республики),
3.   парламент всего из 300 депутатов (на три года по открытым спискам), выборность местных судей и прямое народовластие территориальных общин (то есть, регулярные референдумы и плебисциты в каждой территориальной общине).
Эти пункты, несмотря на свою эпатажность, выглядят наиболее конкретными, хотя для их осуществления и нужно радикальное изменение Конституции. В экономических же вопросах Тягнибок впадает в чистой воды декларативность. Лозунговому характеру программы Тягнибока отвечает и очередной термин, вынесенный в заголовок это части программы — «экономический национализм».
Так, совершенно ясно, что нужно уменьшать энергозависимость Украины. И что делать это нужно за счет уменьшения потребления, увеличения добычи и диверсификации источников. Но механизм не упоминается. Аналогично и с «развитием среднего класса», который, по планам Тягнибока, должен достигнуть 60% от населения. Хорошая теоретическая выкладка, но без минимального объяснения, как этого достичь.
Далее программа Олега Тягнибока провозглашает, что стратегические предприятия должны быть собственностью государства, торговля землей сельскохозяйственного назначения запрещается, малому бизнесу обещают малые налоги. Наконец, планируется «замена импортируемой продукции на продукцию национального производства». Под крики «ура» все это можно принять в одном случае: будь Тягнибок реальным претендентом на позицию диктатора.

Мечты и планы «ужасного»
В дальнейших пунктах кандидат не устает удивлять читающего его предвыборные постулаты. Тягнибок ссылается на программу «Репродуктивное здоровье нации», которой он планирует следовать, однако избирателю неясно, в чем она состоит. Снова налицо сугубая декларативность. Далее — еще интересней: продажей генетически модифицированных продуктов Тягнибок планирует «управлять». А почему бы уже не запретить полностью?
Вообще, наличие в программе любого кандидата таких «дробных» пунктов лишний раз свидетельствует о скрытом или явном стремлении к единоличной президентской власти. Потому что ныне вопросы такого порядка, как контроль над ГМО, находятся в ведении Кабинета министров.
К пунктам программы Тягнибока, неизменно привлекающим внимание, относятся положения о национальной политике и языковом вопросе. В первом случае он строит свою программу на антииммиграционной риторике, симметричном визовом режиме с иными старании (то есть, визы для граждан ЕС), легализация гастрарбайтеров-украинцев в иных странах и конечном возвращение их на родину. Опять-таки, механизм двух последних процедур не прописан.
В языковом вопросе самым существенным требованием программы Тягнибока является введение обязательного для чиновников экзамена по украинскому языку. Остальные пункты — чистой воды декларация.
Особо пикантными звучат лозунги публичного процесса над коммунизмом, и «Признание факта оккупации Украины большевистской Россией», что, наряду с пунктом «Официальное признание, извинения и компенсации за геноцид украинцев» носит явный антимосковский характер. Снова-таки, каким образом это может быть достигнуто, Тягнибок не уточняет. И, конечно же, в программе Тягнибока есть пункт о признании героями воинов ОУН и УПА, а заодно — и о признании депортированными украинцев, живущих на Кубани и бывших украинских землях Польши.
Внешняя политика Тягнибока содержит пункт о Балто-Черноморской геополитчиской оси. Это старое, еще начала 1990-х, положение активно разрабатывается не только Тягнибоком и ВО «Свобода». По сути, возвращение к старым планам — реакция на отсутствие каких-либо реальных альтернатив двум иным векторам развития страны — евразийскому и европейскому. Против первого Тягнибок настроен однозначно. На западном же фронте он предлагает заключить двустороннее соглашение с англосаксонским миром — США и Великобританией. При этом планируется внедрять государственную программу становления положительного образа Украины в мире. Стоит думать, что после всего вышеприведенного у Украины будет однозначно положительный образ.
Сам непонятным путном внешнеполитической доктрины Тягнибока (если ее так можно назвать), является «участие Украины в построении Европы свободных наций». Что имеет в виду автор — остается загадкой.
Наконец, отдельный раздел программы посвящен Крыму. Помимо отмены автономного статуса, Тягнибок собирается разработать некий план односторонних действий Украины в случае невывода Россией Черноморского флота в 2017 году. Российским шпионам предстоит тяжелая работа по поиску этого плана — сомнительно, что таковой вообще существует.

Четвертый справа
Вывод из чтения программы может быть таким же кратким, как и ее тезисы — эпатажная декларация. За краткость и афористичность — высший балл, за радикальность — тоже высший, за все остальное — ниже тройки. Потому что конкретика напрочь отсутствует.
Шумный и скандальный имидж Тягнибока служит прикрытием очевидного факта: он управляем и предсказуем. В ходе нынешней президентской кампании его цель — оттянуть на себя сугубо радикальную и просто протестную часть западноукраинских избирателей. То есть, выполнить ту функцию, которую на Юго-Востоке играют крайне левые и локальные пророссийские партии. «Национально озабоченный» поклонник лидера «Свободы» никогда не проголосует за Тимошенко или Яценюка: для него это просто невозможно, в том числе и в силу разрабатываемых противниками этих политиков темы их национального происхождения. Тягнибок усиленно доводит «мифологию ужасов» о «Бандеростане» до абсурда, заодно — что становится главным в условиях нынешней кампании — выполняя «киллерскую» работу против Тимошенко. Даже не будь его очевидной антипремьерской деятельности, растущая (хотя и в локальных западноукраинских пределах) армия поклонников Тягнибока все равно исключает для себя голосование за Тимошенко. Причем вообще, даже в решающем втором туре.
Потому не исключено, что Тягнибока вполне можно пристегивать к «штабу трех» Ющенко, Яценюка и Януковича: если не в виде прямого финансирования, то в виде координации действий — по критерию «против кого дружить». В конце концов, почему бы одним штабом не проконтролировать все возможные сегменты электората? Ведь деятельность «великого и ужасного» так полезна конкурентам премьер-министра...