О всплеске эмоций и голосе разума

Инцидент в Кабмине – это актуальная иллюстрация одной из самых болезненных проблем украинского политикума. Когда популисты имеют самые широкие возможности для своих «шоу», а ответственная политика обречена на выживание в «узких коридорах» обстоятельств непреодолимой силы. Хотя в целом следует отдать должное В Гройсману, который сумел в непростых условиях преподать наглядный урок. В частности, того, как должен вести себя государственный деятель при «токсичном» контакте с политиком-популистом.

Но для начала все же признаем, что О. Ляшко, в погоне за предвыборными рейтингами, устроил достаточно яркое представление. Поводом для него стало возможное решение правительства о продлении контракта с главой НАК «Нафтогаз». Тема, безусловно, благодарная, так как сегодня только ленивый не высказал своего возмущения по поводу зарплатно-премиальных аппетитов А. Коболева. Однако претензии, высказанные лидером радикалов, лопались как мыльные пузыри, сталкиваясь с логикой ответов премьер-министра.

Досрочный разрыв контракта с руководителем НАК? Шаг, конечно, заманчивый и общественно-резонансный. Но если бы КМУ действовал по рецептам РПУ, то ныне вся Украина обсуждала бы не размеры премий в госкомпании, а убытки для госбюджета, связанные с размерами компенсаций, назначенных в судебном порядке. А то, что эти компенсации были бы на порядок больше самих премий, сомневаться не приходится.

В. Гройсман не просто победил в контрактной тяжбе. Он создал прецедент, опираясь на который можно проводить последовательную политику оздоровления работы государственных компаний. Во-первых, НАК «Нафтогаз» согласился с отменой премий и урезал зарплаты своему менеджементу. Во-вторых, руководство госкомпании было вынуждено взять на себя прямую ответственность за выполнение конкретных задач, и согласилось с необходимостью текущего контроля над их выполнением. Наконец, в-третьих, в случае невыполнения этих задач, контракт с главой правления НАК может быть разорван досрочно и это станет дополнительным инструментом стимулирования реформ в нефтегазовой отрасли.

На этом фоне эффектное требование О. Ляшко не подписывать контракт с А. Коболевым вступает в прямое противоречие с управленческой эффективностью. Подобный «радикальный» путь – это мечта для любого госменеджера, так как позволяет уйти с должности без каких-либо репутационных потерь. И более того, уйти «гонимым реформатором», что открывает двери в публичную политику. Но вместо этого премьер-министр поставил главу НАК в ситуацию выбора: либо довести до конца полезное для страны дело (укрепить энергобезопасность), либо уйти с позором. Что, кстати, станет предупреждением для всех нерадивых руководителей госкомпаний.

Еще одна беззастенчивая попытка РПУ поиграть на эмоциях общества – вопрос о том, почему правительство до сих пор не заставило руководство НАК вернуть полученную им премию. Представляется, что если бы у Кабмина была хоть одна законная процедура сделать это, деньги уже бы давно вернули. Хотя бы потому, что сделавший это мгновенно приобрел бы статус «национального героя», а кто ж от такой чести откажется?! Но на практике, любые подобные попытки закончились бы ничем, естественно, помимо пиаровского бума. Впрочем, кое для кого и это было бы вполне достаточным предлогом для активности.

Но вряд ли стремление к дешевому пиару может считаться достойной целью для органа, призванного руководить экономикой страны. Да еще и ценой обвинений в покушении на самостоятельность хозяйственного субъекта или того хуже – намерений «ручного управления» стратегической госкомпанией. Причем со всеми вытекающими последствиями: от падения в международных бизнес-рейтингах, до снижения инвестиционной привлекательности Украины.

Вот и получается, что «полемика» между О. Ляшко и В. Гройсманом, имеет все основания для того, чтобы стать канонической. И в недалеком будущем его будут рассматривать в качестве классического примера. Того, как себя ведет политик, который думает исключительно о выборах, и государственный деятель, занятый обустройством страны. Чем отличается мишурная эффектность от сермяжной эффективности. Наконец, того как апеллируют к эмоциям манипуляторы, и как звучит голос разума, призывающего не терять связи с реальностью.