Стефанчук заявил о четырех подходах в Раде к законопроекту о банках

Об этом сказал первый зампредседателя Верховной Рады Руслан Стефанчук в интервью Апострофу, обнародованном в понедельник, 13 апреля.

"Анализируя поправочный терроризм, который был продемонстрирован во время рассмотрения банковского законопроекта, мы разработали четыре основных подхода, как мы его можем рассматривать. Не буду раскрывать все подходы, потому что там есть некоторые интересные и неординарные, но те, что нам позволяет регламент – это, вы абсолютно правы – 119 статья плюс статья 45 регламента", – отметил Стефанчук.

По его словам, все поправки могут группироваться, и принятие первой поправки будет означать отклонение остальных. Стефанчук назвал это "поправочным тетрисом".

"Это один из рабочих вариантов, но все упирается в то, что до сих пор комитет по налогообложению не свел их в конечную таблицу, и мы не видим общего объема этого ужаса и бесцельно потраченного человеческого времени, потому что, поверьте мне, как человеку, который является специалистом в сфере права, за шесть дней сгенерировать 6 тысяч правок одному человеку просто невозможно", – отметил Стефанчук.

Он считает, что это сознательная работа, направленная на откровенное злоупотребление правами депутата.

"Я убежден, что после того, как будет сводная таблица, мы выберем тот вариант, который позволит нам как можно быстрее и эффективнее пройти данный законопроект. Потому что это вопрос важный и связан с финансовой стабильностью и предотвращением дефолта в государстве", – сказал Руслан Стефанчук.

Отвечая на вопрос, есть ли попытки договориться с депутатами, которые подали эти поправки, Стефанчук ответил: "Я знаю, что какие-то предыдущие попытки достучаться до совести депутатов были, но, я так понимаю, вряд ли добрая воля заставила депутатов наклепать столько поправок, сколько они подали. Я думаю, здесь вопрос уже не может быть в диалоге. Этот вопрос немножко за гранью здравого смысла и за пределами депутатской этики".

Он добавил, что "мы просто должны найти законодательную меру пресечения, которая бы позволила раз и навсегда поставить точку, чтобы больше ни у одного депутата не было желания гоняться за количеством поправок, а исключительно работать над их качеством, стимулируя качественную парламентскую дискуссию".