Переговоры Байдена-Путина: вызовы, которые ставит перед нами этот диалог

Мне лично уже вторые переговоры Путина-Байдена и сопутствовавшие им публикации в прессе, заявления и телодвижения сторон, говорят о следующем:

1. Страны Европы и США готовы к прагматичному, взвешенному разговору с Россией, и даже готовы негласно вести диалог в категориях "красные линии" и "зоны интересов", но не могут ничего гарантировать по политико-идеологическим причинам.

2. Российское политическое руководство довольно активизацией диалога с Западом, даже если он не приносит сиюминутных результатов. Сам факт пункта №1 является в восприятии Москвы приемлемым сдвигом с мёртвой точки. К тому же, в отношениях двух стран заметны сдвиги, хоть и незначительные, даже санкции против Северного потока-2 и ограничения против российского суверенного долга не включили в оборонный бюджет США.

3. РФ преследует две тактические цели в разговоре с США – склонить Вашингтон к совместному давлению на Украину по имплементации Минских соглашений и добиться от Байдена хотя бы признания и принятия "красных линий" Кремля, а именно – недопущения расширения НАТО на восток и включения в Альянс Украины.

4. РФ преследует и глобальную цель, которая вполне рациональная и которую мы с Ігар Тышкевіч объясняли на протяжении последних 2 лет – добиться своего признания в качестве сильного равноценного игрока на мировой арене с закреплённой "зоной безопасности" \ "зоной интересов" \ "сферой влияния" и возможностями "продавать" свои посреднические, силовые, миротворческие услуги странам Запада.

5. США и страны Европы остаются на прежних позициях по поводу Украины, признавая именно Минские соглашения в качестве основы урегулирования конфликта с РФ, и это противоречит позиции нашего Офиса Президента последних месяцев, что может быть проблемой в ближайшем будущем.

6. Повестка дня американско-российского диалога гораздо шире, чем у нас представляют или хотят представлять. Мне кажется, кроме Украины, есть ещё несколько вопросов, которым США придают не менее важное значение в переговорах с Путиным, а именно – ядерное нераспространение (в контексте Ирана), противостояние с Китаем (в контексте "стратегической стабильности") и киберугрозы.

7. У нас очень слабая позиция по отношению к теме переговоров. Всё, что я наблюдал – это либо смешки по поводу неспособности РФ ничего создать, либо повторения мантр 2014 года про "единый западный фронт" и "ядерные санкции", либо зрада в стиле "Путин нападет" и "Всё пропало".

8. К сожалению, у нас нет попыток ответить на вызовы, которые ставит перед нами этот диалог, а именно: поиск альтернативы Минску, меняющаяся функция РФ для Запада, переориентация США на другие проблемы, деактуализация нашей политики безопасности после 2014 года, основанной на вере в НАТО.

И еще по теме встречи Байдена-Путина.

Смотрю, у нас активно разгоняют тему о том, что якобы из проекта оборонного бюджета США убрали положение о санкциях против "Северного потока-2" и ограничения против российского госдолга, и это типа связано с переговорами двух президентов.

Начали это распространять именно в таком смысле российские медиа, а потом пошло по телеграмму.

В действительности, одно не является следствием другого. Санкции убрали не из-за встречи Путина и Байдена, и нельзя это подавать как "один из результатов переговоров", разгоняя на этом зраду.

Решение по СП-2 было принято в июле этого года по договорённостям США и Германии. Точка. Всё остальное было политическим перформансом.

Борьба на Капитолийском холме вокруг санкций против СП-2 длилась с сентября. Демократы сделали всё, чтобы этих санкций в проекте не было, дабы не разрушать свои соглашения с немцами. Всё было согласовано ещё в конце ноября.

Встреча Байдена и Путина на это решение не повлияла.

Тоже самое по российскому госдолгу. Для США эти ограничения – часть того "ядерного пакета" санкций, которым они пугали Путина перед встречей в случае пересечения "красных линий". Использовать их сейчас для Байдена не имеет никакого смысла.

Лишний раз убеждаюсь, что Украина до сих пор находится в российском информпространстве. У нас очень легко закинуть меседж и разгонять его: никто не проверяет, не проводит причинно-следственные связи и не пытается помыслить шире бинарной рамки в стиле "нападёт \ не нападет" или "нас сдали \ не сдали".

Автор: Илья Куса, эксперт по международной политике