Умри или слейся: зачем объединяются украинские банки

В Украине начался процесс укрупнения банков: осенью 2010-го сразу несколько отечественных финучреждений заявили о возможном объединении.

Об объединении Первого Украинского Международного Банка (ПУМБ) и Донгорбанка стало известно еще в начале осени. Но тогда камнем преткновения стали держатели еврооблигаций ПУМБа. Их согласие на слияние банк получил только в ноябре. После объединения (планируется, что банки будут работать под брендом ПУМБ) финучреждение должно войти в десятку крупнейших. В принципе, задача выполнимая. Сегодня ПУМБ занимает 13-е место в рейтинге НБУ (активы — 18,74 млрд грн), Донгорбанк — 23-е (9,86 млрд), совокупные активы — 28,6 млрд грн. Сейчас на 10-м месте в рейтинге Нацбанка с активами в 26,2 млрд грн находится ОТП Банк.
Другое возможное объединение — Укрсоцбанка и банка «УниКредит», принадлежащих UniCedit Group. Логика материнской структуры проста: объединение позволит существенно сократить расходы компании. К тому же подобрать команду высококлассных специалистов в одном финучреждении значительно проще, чем в двух. Кроме того, банкам не придется конкурировать между собой. Кстати, ранее свои активы в Украине объединили шведские группы SEB (СЕБ Банк и Факториал-Банк) и Swedbank (Сведбанк и Сведбанк Инвест), а также российский банк ВТБ (ВТБ Банк и Внешторгбанк). Возможно и присоединение кэптивных банков, обслуживающих украинских олигархов, к полноценным финструктурам того же владельца.
Впрочем, объединяться будут не только финучреждения, принадлежащие одним собственникам. Весной этого года Укринбанк, например, заявлял о возможности поглощения АвтоКрАЗбанка. Кроме того, иностранные финструктуры, которым в кризис пришлось существенно сократить свои филиальные сети, могут путем слияния с небольшими банками (в первую очередь с разветвленной сетью в различных областях страны) проводить экспансию в регионы.
По данным Нацбанка на 1 октября 2010-го, в Украине работают 176 финучреждений, большая часть из которых (118) относятся к мелким — четвертая группа по классификации НБУ, еще 21 банк считается средним (третья группа). Однако уже через несколько лет их количество может сократиться вдвое. По сути, идея укрупнения банков для украинского рынка не нова. По крайней мере, очередной виток слияний и поглощений прогнозировался еще в 2008 году. Причина — в кризисный период решить проблему дефицита средств небольшим банкам было практически невозможно. Крупные системные финструктуры тогда активно кредитовались у регулятора, однако в конце 2008 года НБУ начал предоставлять долгосрочное рефинансирование (на один год) только тем банкам, уставной капитал которых превышал 500 млн грн. Еще сложнее «малышам» было получить средства не межбанке: крупные финучреждения попросту отказывались кредитовать банки, не имеющие достаточно большого собственного капитала. Более того, международные финансовые корпорации поддерживали те финструктуры, которые готовы были кредитовать реальный сектор. А такое под силу только системным банкам. Кстати, как выяснилось, проблемных банков среди небольших и средних было больше всего. К тому же НБУ, похоже, даже и не пытался спасать их: большая часть «малышей», в которых была введена временная администрация, сейчас находятся в стадии ликвидации.
За укрупнение банков НБУ борется уже давно: он регулярно повышает требования к капиталу финучреждений. Например, в 1992 году капитал банка должен был быть всего $3 тыс. В 2006-м регулятор потребовал от местных (кооперативных) банков увеличить УК минимум до EUR1,4 млн, от региональных (работающих на территории одной области) — до EUR4,5 млн, от межрегиональных — до EUR7 млн. Летом 2008 года Нацбанк обязал все без исключения финструктуры сформировать капитал на сумму не менее EUR10 млн. А спустя всего два года (летом 2010-го) потребовал у банков нарастить капитал до 120 млн грн к началу 2012го (постановление НБУ № 273). В принципе, участники рынка с такими требованиями согласились. Скандал разгорелся совсем недавно, осенью, когда появились заявления о возможном ужесточении требований к минимальному уровню капитала финучреждений до 500 млн грн. «Это означает, что из почти 180 банков в Украине должно остаться 42», — негодовал президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко. По его мнению, реализация таких инициатив затруднит выход банковской системы из кризиса. Ведь банкиры окажутся перед выбором: смерть или объединение с другими финструктурами.
Впрочем, для потребителя ужесточение требований к капитализации — не такая уж плохая идея. «Увеличение капитала — это в первую очередь увеличение надежности банка и возможность наращивать объемы кредитования», — объясняет президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко. Ведь согласно украинскому законодательству, объем выданных банками кредитов (в том числе и в «одни руки») напрямую зависит от размера УК финучреждения. Тем не менее, преимущества крупных банков и так очевидны: это и разветвленность филиальной сети, и сбалансированность кредитного портфеля, и доступ к иностранным ресурсам, и широкий спектр услуг для клиентов. Однако, как показала практика, в Украине крупный банк — не всегда означает надежный. Укрпромбанк, например, пришлось ликвидировать, а судьба Надра Банка до сих пор под вопросом.

Виктория Руденко, «Контракты»
Коллаж Андрея Дмитренко