Нардеп розкрив перші деталі угоди від США: що вимагають американці і на що Україна не зможе піти

За його словами, коли йдеться про укладення міжнародного договору, то існує своя процедура.

«І це питання регулюється і міжнародним правом, зокрема є Віденська конвенція з прав міжнародних договорів, і законами України, зокрема є закон про міжнародні договори України», — сказав Мережко.

Зараз, за словами депутата, «абсолютно неочікувано» з’явилася пропозиція США щодо укладення саме такого міжнародного договору. Проте це не так просто зробити. Потрібно спочатку опрацьовувати текст договору.

Іноді подібні перемовини тривають роками.

«Так швидко це не зробити. Навіть якщо вдасться опрацювати й погодити міжнародний договір з урахуванням або на основі і міжнародного права, і нашого законодавства, то цього теж буде недостатньо, тому що міжнародний договір не має безпосередньої дії. Він не регулює відносини всередині країни. Для цього треба створювати відповідне національне законодавство, так зване імплементаційне законодавство, тобто я просто хочу сказати, що навіть з формальної точки зору — це дуже довгий шлях», — сказав Мережко.

Він також прокоментував зміну підходу США до переговорів. Зокрема, якщо спочатку йшлося про меморандум, та зараз йдеться про угоду.

«Той меморандум, його суть полягала в тому, щоб розпочати серйозні перемовини стосовно якраз створення опрацювання тексту повноцінного міжнародного договору. Тобто про це йшлося. І раптом без участі України, бо тут треба багато експертів, не тільки юристів-міжнародників, але також економістів і так далі, фахівців з національного законодавства, з’являється ця ідея. Причому я так прочитав з боку наших американських друзів, що йдеться про якусь широку угоду про економічне співробітництво. Тобто незрозуміло, про що конкретно йдеться, але факт залишається. До речі, мені хотілося б, наприклад, почути від американських колег, що вони мають на увазі», — зазначив нардеп.

За його словами, є невизначеність у тому, чи йдеться про міжнародний договір, що потребує затвердження Сенатом США, чи про виконавчу угоду, яку укладає президент.

Мережко також наголосив, що будь-які домовленості мають відповідати Конституції України. Наприклад, питання власності на корисні копалини може вимагати навіть референдуму.

«Треба бачити цей текст. На сьогодні його немає. Тим паче, тут треба мати на увазі, що незрозуміло, який механізм пропонується цієї угоди. Якщо йдеться про власність на корисні копалини, то тоді треба проводити навіть референдум, тому що є стаття 13 Конституції. Якщо йдеться не про власність, а про, скажімо, доходи, „роялті“, наприклад, то це інша історія. Але все одно є Конституція, є національне законодавство, зокрема закон про надра. Тобто це так просто не вирішити», — заявив народний депутат.

Крім того, нардеп підкреслив, що юридично угода не прив’язана до надання допомоги Україні.

«З юридичної точки зору такої прив’язки немає. Я не знаю, який буде текст в кінцевому підсумку, але якщо говорити первинний варіант, то там не йшлося про якусь прив’язку з наданням допомоги Україні. Тобто всі питання вирішувалися в тексті цієї домовленості, навіть у міжнародному договорі. І як це буде вирішуватися, я не знаю. Це знову таки означає лише одне, що треба серйозно ставитися», — резюмував Мережко.

Нагадаємо, адміністрація президента США Дональда Трампа запропонувала Україні угоду про копалини, яка нагадує документ про експропріацію. Сполучені Штати тепер претендують на половину українських нафтових, газових і вуглеводневих ресурсів, а також майже на всі метали та більшу частину інфраструктури України. Натомість жодних гарантій безпеки не пропонують.