Голодовка Луценко и «пеар»

Интересно, что прокуратура первоначально вообще отрицала факт голодовки, затем сообщала, что Луценко принимает «питательную смесь», затем выяснилось, что эту смесь ему вливали насильно. Потом нам сообщили, что смесь больше не вливают. Пока что дело закончилось ухудшением состояния Луценко и переводом его в Больницу скорой помощи. Перевод этот замечателен тем, что запечатлен на видео и выложен в youtube. Каждый может полюбоваться обилием охраны, как будто везут матерого преступника, по меньшей мере бен Ладена (ныне покойного).

Однако, поводом для этой колонки послужили не эти факты сами по себе, а реакция на них причем не столько со стороны представителей правительства и правящей партии, сколько со стороны обычного обывателя. Это очень тревожная реакция. Прежде всего, хочу сказать, что считаю Луценко плохим министром и никчемным политиком и пока не вижу никаких оснований для того, чтобы менять свое мнение.

Так вот. За долгие годы в интернете, автор немного научился различать в сети платных комментаторов. И если отбросить в сторону их деятельность, то в комментариях по поводу голодовки мы увидим опять две привычные нам стороны — как бы «оранжевую» и как бы «голубую». Неподдельную тревогу, о которой я сказал, вызывает тот факт, что нет никакой третьей стороны. А ведь именно такая третья сторона должна была бы превалировать в комментариях, будь наше общество хоть чуточку здоровым. Понятно, что арест Луценко вызван привычным нам политическим «противостоянием», но все дело как раз в том, что объявление голодовки полностью выходит за рамки этого противостояния. Тем, кто пишет, что голодать полезно для здоровья и что все это чистый «пеар», замечу, что голодание полезно для здоровья в домашних условиях, в которые входит наличие здоровенной клизмы. Ибо без нее голодание превращается в самоубийство, так как организм страдает не столько от отсутствия пищи, сколько от интоксикации, поскольку питается он в это время самим собой.

То есть, Луценко со своей голодовкой ничем не отличается от человека, стоящего на перилах моста и грозящегося броситься в воду. Нормальный человек в такой ситуации должен вмешаться. Вместо этого мы слышим со стороны прохожих реплики «попса», «пеар», «а слабо прыгнуть?». Что можно сказать о таком обществе? Конечно, в нашем случае на перилах не простой прохожий, а известный человек, у которого есть болельщики «за» и «против», и я совершенно не оспариваю их права. Я говорю о тех, кого, по идее, должно быть больше и тех и других и кто должен вмешиваться в таких ситуациях.

В общем, история с голодовкой поставила очередной неприятный диагноз украинскому обществу. Точнее, не обществу, а набору людей, проживающих на некоторой территории. Потому, что обществом эти люди становятся тогда, когда следуют неким неписанным правилам. В случае угрозы жизни эти правила предполагают самое живое участие вне зависимости от реальных или предполагаемых мотивов непосредственных участников событий. Человек, который угрожает прыгнуть с моста, должен быть остановлен. Он может быть психом ненормальным, истеричкой, просто «колотящим понты» молодчиком. Все это не имеет никакого значения. Спасение человека — это своего рода общественный инстинкт самосохранения. Если его нет, выживание такой группы людей весьма сомнительно.