Жизнь после выборов: почему Партия регионов совершит политическое самоубийство

Хотя администрации президента удалось, как она считает, узаконить «тушки», то есть, ликвидировать императивный мандат, сколачивание такого большинства традиционным путем кнута и пряника требовало бы очень серьезных усилий, особенно в условиях резкого падения доверия к государству. Поэтому, было решено просто сократить списочную часть депутатов до половины мандатов, а вторую половину избирать по мажоритарным округам.

Мажоритарные выборы, как это хорошо известно из нашей практики, чудесно поддаются контролю со стороны государства через органы местной власти. Кроме того, сам принцип этих выборов, когда побеждает тот, кто набрал большинство голосов, означает, что по округам не могут избраться разного рода непонятные и неприятные умники. Мажоритарка самой своей природой порождает популизм и популистов или, говоря более привычными нам терминами - «лидеров». Эти лидеры, опять-таки, в силу того, что являются лидерами, попав в парламент, мало способны к координации и самоорганизации, а их зависимость от избравшего их большинства, структурирует их деятельность в парламенте таким образом, что большую часть времени они заняты перетягиванием одеяла государственных финансов в пользу своего округа или региона. Это более чем устраивает наше государство.

Напомню, что Верховная Рада дважды избиралась по смешанной системе и оба раза ничем хорошим это не закончилось. После выборов 1998 года, ВР фактически раскололась на две части, которые даже заседали в разных местах — в здании ВР и в Украинском доме. Следующие выборы — 2002 года - были замечательны тем, что на них фактически победила оппозиция в лице «Нашей Украины». Однако, именно специфика смешанной системы привела к тому, что в итоге в ВР оформилось пропрезидентское большинство.

Второй задачей закона является консервация существующей системы. Эта задача решается путем консервации статуса ее участников и недопущения новых. Для этого поднят проходной барьер, запрещены блоки и парламент разделен на мажоритарных и списочных депутатов. Барьер теперь составляет 5%, а значит, что, скорее всего, за бортом останутся партии Гриценко, Кличко и даже «Свобода», хотя, конечно, они проведут депутатов по «мажоритарке». Собственно, участников партийной «элиты», которая (опять же, по сегодняшним данным) попадет в Раду, очень немного и они нам хорошо знакомы. Это ПР, БЮТ в маске «Батькивщины» и «Фронт змин» имени Яценюка.

Запрет блоков, сам по себе логичный и полезный для полностью пропорциональной системы (блоки позволяют партиям прятаться от ответственности) здесь играет совсем другую роль. Он не позволяет тем же Гриценко и Кличко быстренько склепать что-нибудь вместе и попытаться все-таки пройти в парламент не только по округам, но и по спискам. И хотя обычно объединение партий не означает увеличение количества их избирателей (а часто и наоборот), именно в этом случае, думаю, объединение дало бы результат, поскольку избиратель увидел бы, что «нормальные люди объединились», что, конечно, вызвало бы у него слезу умиления и желание проголосовать. Теперь этого не будет, теперь возможно только объединение путем поглощения одной партии другой, что, конечно, имеет сомнительные последствия, да и вряд ли возможно.
Ну и, наконец, разделение 450 мандатов на две части, которые избираются по разному, означает, что теперь титанические усилия по преодолению огромного для Украины 5% барьера вознаграждаются фракцией человек в 10, которые, попав в парламент, могут разбежаться кто куда. В итоге, большинство украинских партий просто не найдет спонсоров, так как при тех же затратах (нужно точно так же агитировать по всей стране, как и при предыдущем законе) вы получите вдвое меньший результат.

Таким образом, государство оставило за бортом не только будущей Верховной Рады, но и легального политического процесса подавляющее большинство украинских политических сил, поскольку лишило их возможности «тренироваться на кошках», участвуя в выборах.

Послевыборный пейзаж

Как известно, тактика «донецких» заключается в создании искусственных монополий для нужных людей. Как отмечают наблюдатели, эта практика добралась даже до рынка услуг политтехнологов,  на котором теперь «работают» дети, жены и любовницы «уважаемых людей» и работают, разумеется, монопольно. Как полагают «донецкие», искусственные монополии решают задачи как контроля, так и управления. Ту же самую тактику (а, скорее, уже стратегию), новая власть использует и в политическом процессе. Однако, если в «управлении» экономикой она может дать результат, который состоит в присвоении прибыли нужными людьми и недопущении конкуренции, то в политике результат получается обратный.

Парламент, состоящий из «полторы» партии и кучи мажоритарщиков, получается не столько управляемым, сколько недееспособным, причем в одном, строго определенном смысле. Донецкие боятся привычного организованного противостояния по линии президент - парламент, как это было при Кучме. Ну так этого и не будет, по крайней мере, по началу, в этом смысле парламент будет недееспособен. Но это не означает, что парламент становится более управляемым. Как раз наоборот, с управляемостью такого законодательного органа все очень плохо.
Многим трудно понять, что прозрачность власти, не обижание почем зря оппозиции, открытость политического процесса — возникли не от доброты душевной, не от мягкости характера и не от следования «лоховским» европейским ценностям. Нет, все это существует, потому, что это эффективно. Прежде всего, с точки зрения контроля и управления.

Создавая сейчас супермонополию в политике, власть обрубает последние обратные связи с реальностью. По сути, на выборах 2012 Партия регионов и вся легальная политическая машина в целом, совершит политическое самоубийство. Но это не означает, что автоматически все станет хорошо и наступит благорастворение воздухов. Если выяснится, что общество тоже совершило сеппуку, то так они и будут гнить вдвоем с властью и ожидаемого благорастворения не наступит.

Тихие и громкие бунтари

Внутривидовая борьба среди «донецких» обостряется. Последние кадровые назначения явно говорят об этом. Перебив «чужих», донецкие взялись за своих и этот процесс уже не остановить. Это означает, что мажоритарщики, на беспомощность которых так рассчитывает государство, могут оказаться не опорой режима, а его могильщиком.

Во-первых, среди мажоритарщиков мы можем увидеть таких персонажей, как Леонид Кучма или Виктор Пинчук, не говоря уже о Ринате Ахметове, то есть людей, которые будучи лояльными к власти, тем не менее, не ждут от нее ничего хорошего и предпочитают подстраховаться.

Во-вторых, даже основная категория мажоритарщиков — выдвиженцев местных элит, не сулит ничего хорошего. Поведение мажоритарщика зависит от состояния дел в его округе и, прежде всего, в его «группе поддержки» из местной «элиты». Если сегодня там все благополучно, то это не значит, что так будет и завтра и что бизнес его партнеров вдруг не окажется вне назначенной сверху монополии. И потому сегодняшний жизнерадостный сторонник «реформ» Януковича завтра может стать угрюмым носителем кукиша в кармане, а послезавтра, глядишь — пламенным революционером.

Качественные изменения

Власть загнала себя в угол. Поэтому после выборов 2012 года наступит время качественных изменений. И в них формальные полномочия Верховной Рады не так важны. Можно отобрать у ВР остатки полномочий. Теперь это уже не имеет  значения. Теперь парламент важен не своими полномочиями, а тем, что он является единственным публичным органом власти. Этого достаточно для того, чтобы сыграть свою роль.
Роль состоит в способности поддержать статус-кво или отказаться от него, принять решения, которые могут выглядеть даже декоративно, но которые полностью меняют, в итоге, основы системы (либо легитимизируют эти изменения). Напомню, что именно мажоритарный парламент с прокоммунистическим большинством - «группой 239» - проголосовал за Акт о независимости. Мы не можем ожидать от будущей ВР качественных законов и выполнения контрольных функций. Зато она может оказаться куда более способной к принятию неких неожиданных «судьбоносных» решений.

Как это ни странно, парламент, избранный по партийным спискам, был бы куда в большей степени склонен к сохранению статус-кво, чем избранный «смешанным» образом. Партии заинтересованы в продолжение банкета, то есть, сохранении системы. Отдельно стоящие депутаты заинтересованы в своем персональном будущем и если, с их точки зрения, будущее включает в себя изменение системы, они поменяют систему. Это, наверное, единственный случай, когда популизм, на котором основана мажоритарная система, может принести пользу.

Сценарии

Самое интересное начнется тогда, когда донецкие с удивлением обнаружат, что после «победы» в 2012 стало еще хуже. Сценарии дальнейшего развития событий могут быть разными, но, похоже, что основных вариантов два.

Первый сценарий — это попытки «навести порядок» в виде диктатуры. Настоящая диктатура основана на любви (и Лукашенко и Путина любили в начале их карьеры). Диктатура работает тогда, когда люди добровольно и с чувством выполненного долга поступают так, как это нужно диктатору. Срок жизни диктатуры, которая может только подавлять и запрещать, зависит исключительно от серьезности намерений угнетаемых покончить с этим делом.

Второй сценарий — это «разброд и шатания» в стиле «раннего Кучмы». Этот сценарий наступит в любом случае, то ли после попыток диктатуры, то ли сразу, если таких попыток не будет. В общем-то, это не самостоятельный сценарий, а точка, из которой может последовать любое продолжение. Важно, что это продолжение будет происходить в новых условиях и на новой основе.

И, что важно, по всей видимости существует план, согласно которому парламентские выборы должны быть перенесены. Некие умники полагают, что в 2012-м будет «дно» кризиса и потому выборы нужно проводить после того, как мы пройдем это «дно». Эти представления наивны, так как предполагают, что политическая и экономическая жизнь определяются объективными факторами, которые поддаются учету и контролю. Тем не менее, такое мнение существует и может быть реализовано на практике. Его реализация означает лишь сдвиг по времени всех оговоренных событий.

Уроки

Будущее Украины уже давно определяет улица. А мы говорим о том, как будет доживать последние дни существующая ныне система. Конечно, «последние дни» вполне могут растянуться и на годы, историческое и физическое время - разные вещи. Все зависит от того, насколько люди смогут учесть уроки, которые преподносила им все это время система. Вот, например, свежий урок принятия закона о выборах, когда специальная комиссия разрабатывала один проект, а в парламенте появился другой. Напуганная этим проектом оппозиция согласилась проголосовать за «компромиссный» вариант. В итоге, оппозиция оставила за бортом своих потенциальных союзников, более того, оппозиция открыла двери для фальсификаций и закрыла их для европейских доброжелателей, которым теперь нельзя пожаловаться на злоупотребления и плохой закон — сами голосовали.  Зато в парламент попадут партии и депутаты, которые проголосовали за новый закон. Делайте выводы. Учитесь.