Юристы: повторный арест Тимошенко - перестраховка властей

«Поскольку в отношении Тимошенко есть как минимум два дела: «газовое дело», где уже есть приговор и дело по ЕЭСУ, которое расследует СБУ, то формально, в каждом из этих дел Тимошенко может быть избрана мера пресечения. – отметил партнёр, адвокат ЮФ «КПД Консалтинг» Кирилл Казак. - По газовому делу эта мера пресечения уже есть – взятие под стражу. По делу ЕЭСУ меру пресечения должен избрать следователь. Взять в деле о ЕЭСУ с Тимошенко подписку о невыезде из СИЗО и исправительного учреждения было бы нелепо и нелогично. Надо было выбирать из двух наиболее логичных вариантов: или избрать меру пресечения аналогичную газовому делу (что сейчас и делается) или же вообще не избирать никакую меру пресечения, сославшись на отсутствие достаточных оснований для этого и на то, что Тимошенко уже находится в СИЗО. Неизбрание никакой меры пресечения в УПК также предусмотрено и формулировка для этого расплывчатая – отсутствие достаточных оснований. То есть достаточность оценивает следователь или суд в каждом конкретном случае. Учитывая характер, огласку и политическую заангажированность дела, было принято решение о повторном взятии под стражу».

«Я думаю, официальной версией повторного ареста, указанной в постановлении суда, будет ссылка на тяжесть преступления, личность обвиняемой и ее возможность уклониться от ответственности», - резюмировал Казак.

«Это первый известный нам случай повторного взятия лица под стражу при таких обстоятельствах, - отмечает партнер, руководитель департамента уголовного права АО «АФ «АКТИО» Виталий Сердюк. – Законодательством установлен общий порядок избрания меры пресечения, предусмотренный Главой 13 УПК. Статья 148 гласит: «Меры пресечений применяются к подозреваемому, обвиняемого, подсудимого, осужденному с целью предотвратить попытки клониться от дознания, следствия или суда, помешать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений». Из формулировки этой статьи становится очевидным, что Тимошенко ни как не может уклониться от дознания, следствия или суда, помешать установлению истины или продолжить преступную деятельность пребывая в СИЗО по другому делу. То есть в таких случаях дополнительная мера пресечения судом не должна избираться, так как на это нет никаких оснований. Специальной же нормы, которая бы регулировала именно такие случаи, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает, но и не содержит прямого запрета принимать судом подобные решения. По этому, в данном случае должны действовать общие принципы уголовного процесса, о которых было сказано выше».

По мнению Сердюка, таким решением орган следствия, вероятнее всего, решил перестраховаться на тот случай если вдруг Тимошенко будет оправдана в апелляционном суде и выпущена на свободу. Таким образом, даже в случае закрытие «газового дела», Тимошенко все равно из СИЗО не сможет выйти. Кроме того, при избрании меры пресечения, необходимо обязательно учитывать состояние здоровья человека, что в случае Тимошенко, очевидно, не учитывается.