Бедные, богатые и подушный налог

Поняв то, что не видно, вы в большинстве случаев увидите ошибочность того, что видно. Классикой жанра здесь является «ошибка разбитого окна». Это история о разбитом окне булочника и вывода, что разбитое окно — это «хорошо для экономики», так как булочник теперь будет вынужден заплатить стекольщику за новое окно и тем самым «простимулировать» промышленность и т. п. Ошибка состоит в том, что не будь окно разбито, булочник купил бы на эти деньги новый костюм, чем «простимулировал» бы портного. То есть, в сухом остатке имеем ситуацию «булочник с окном» против ситуации «булочник с окном и в новом костюме». Понятно, что общественное богатство во втором случае явно больше.

Простота этого примера кажущаяся. По крайней мере, она не доступна экономистам вроде Пола Кругмана и подавляющему большинству политиков, которые рассуждают, скажем, о «стимулирующей» роли войн и налогов. Когда речь идет о государственных расходах, «государственных инвестициях», «стимулировании» вы в 100% случаев найдете там ошибку разбитого окна.

Я хочу привести пример другого рода, пример того, что не видно в гипотезах и предположениях. Давайте, например, возьмем идею подушного налога. Это налог, который платится «с души», то есть прямой налог, фиксированная сумма, которую каждый должен заплатить государству. Рассмотрим ситуацию, когда это вообще единственный налог и другие доходы государству запрещены. Примем также во внимание тот факт, что сумма налога пересматривается во время очередных выборов, то есть, перед выборами проходит своеобразный конкурс бюджетов и сумм налога, которые из них следуют, а после выборов реализуется бюджет победившей партии.

Первое, что мне скажут – эта система выгодна богатым, так как все граждане платят одну и ту же сумму. Оставим в стороне вопрос, почему богатые должны платить больше. Допустим, что все они негодяи и по ним плачет тюрьма. Однако, налоги никак не «наказывают» богатых. Заплатив хоть 20%, хоть 40%, «богатый» все равно останется с большей суммой, чем «бедный». Я уже не говорю о том, что если «богатый» посчитает, что налоги слишком дорого ему обходятся, он, в отличие от «бедного», найдет способ уйти от них. «Справедливость» при таком подходе может существовать только в виде конфискации имущества.

Если же мы против тотальной конфискации, то мы должны выбирать лучшую систему, и я утверждаю, что система подушного налога в предложенной версии лучше любой другой. И лучше она с той стороны, которую «не видно» при первом взгляде.

Во-первых, подушный налог платят «физические лица». Все налоги с юридических лиц отменяются. Это означает, что ваше предприятие наконец-то вздохнет свободно. Сейчас оно находится в состоянии постоянной борьбы с государством, каждая сделка, каждый платеж несет в себе риск. На это уходят огромные ресурсы, «горизонты планирования» украинского бизнеса — максимум год. Предприятия наконец-то смогут заняться делом, то есть, приносить пользу людям, начнется экономический рост.

Во-вторых, поскольку инструменты давления на бизнес исчезают, разваливается система кумовства и привилегий. Начинает работать рынок, то есть, доход продавца начинают определять покупатели, а не связи в бюрократическом аппарате. Соответственно, общество богатеет.

В-третьих, подушный налог не привязан ни к зарплате, ни к прибыли, ни к доходу, ни к собственности, ни к экономической активности. То есть, у вас нет никаких стимулов что-то скрывать, а это значит, что вы можете свободно планировать свою деятельность на долгий срок, откупаясь от государства заранее известной вам суммой. Государство не придет к вам со своим вымогательством, потому, что у него больше нет для этого поводов, его «фронт работ» радикально сократился.

В-четвертых, сумма налога зависит от убедительности будущего бюджета для избирателя. Поэтому, первым делом, ликвидируется огромная армия бюрократов. Эти люди и их приспешники теперь начинают работать и приносить пользу. Вы контролируете государство, оно делает только то, за что заплачено.

В-пятых, сокращение государства означает, что освобождаются новые рынки, ранее им монополизированные или контролируемые (образование, медицина, транспорт и т. п.).

В-шестых, вместе с косвенными налогами исчезают акцизы, тарифы, внебюджетные фонды и прочее. Жизнь становится дешевле.

В-седьмых, и для меня это главное, в такой системе граждане привыкают к тому факту, что жизнь, по идее, возможна и без государства и налогов.

Как по мне, такая система куда лучше нынешней даже учитывая тот факт, что у «богатых» после уплаты подушного налога будет оставаться больше денег, чем у «бедных». Особенно, если понимать, что это произойдет и при любой другой из возможных систем.