Американский рестлинг или цена «халявы»

Ведь чем занимается политик? Бумажками. Он их читает или иногда даже пишет. Он занимается подготовкой бумажки и сложными последующими манипуляциями для того, чтобы бумажка была вынесена на обсуждение и проголосована, как надо. Все это требует определенных навыков, например, знания бесчисленных бюрократических тонкостей, умения вести интригу, находить компромиссы и т.д. и т.п. Нет, ораторствовать и причитать про «неньку» тоже иногда нужно, но в целом, если вы когда-либо видели жизнь чиновников изнутри, то понимаете, что 90% их работы — именно то, о чем я говорю.

Однако, на выборах мы видим совсем другое. На выборах у нас - шоу, танцы-хороводы, лозунги, заклинания и мегаобещания. Выборы напоминают мне американский рестлинг, - это когда при большом стечении народа борцы долго ругаются друг с другом, причем часто с участием каких-то баб, которые затем тоже вступают в драку, причитая что-то «у меня от тебя 15 абортов, сволочь!» В общем, это то, что у нас называют «мексиканский сериал» в его, так, сказать, концентрированном виде. Ну, а как же рестлинг? А зачем?

То есть, выходит, что сюжет выборов не имеет никакого отношения к последующей работе политика. Это, примерно, как если бы мы выбирали врачей, не интересуясь их навыками или хотя бы наличием диплома. Мне скажут, что все это потому, что хитрые и злобные политики обманывают народ, а народ у нас доверчивый... Ерунда. Я твердо знаю, что это не так. Мне много раз приходилось самому предлагать народу разобраться что там к чему, обсудить законопроектик-другой и много раз я видел, как это пытаются делать другие. Когда разговор от речевок и причитаний переходит к практической деятельности, публика начинает смотреть в окно. В глазах — ожидание рестлинга. Но как только кто-то в зале вспоминает про 15 абортов, все снова живо включаются в дискуссию, а то и в драку.

Раньше я думал, что это от непонимания людьми принципов работы демократия и не осознания своих интересов. Людей, считал я, нужно просвещать, объяснять им что к чему и так далее. Теперь я твердо знаю - это не так. В средневековом Новгороде грамотность составляла почти 100%, а в соседней Московии – около 3%. Для жизни в Новгороде грамотность была необходима, потому, что нужно крутиться самому. Для жизни в Московии — нет, потому, что барин сам все крутит. Вот и всё.

Главный порок демократии в ее версии всеобщего избирательного права — это «халява». Реальной потребности в грамотности, какая была у людей в Новгороде, здесь нет. Избиратель ничего не отдает на выборах взамен тех обещаний, за которые он голосует. Этот самый «голос избирателя» не нужен ему нигде больше, кроме как на выборах, он не может пахать с его помощью землю или купить что-то на него в магазине. Болтовня и хотелки избирателя ничем не подтверждены, он ни от чего не отказывается в их пользу. И потому никакие другие политики, кроме тех, которыми мы тут наслаждаемся, просто не могут появиться.

Я хотел бы посмотреть, что будет, если с избирателей брать, скажем, пару тысяч гривен за участие в выборах. Почему-то мне кажется, что в этом случае первый же кандидат, начавший по привычке завывать про неньку был бы быстро, молча и деловито вздернут на ближайшем дереве. А человек, решивший крикнуть из зала о 15 абортах, немедленно бы сделал вид, что он просто закашлялся. Разумеется, после пары таких выборов, открылись бы другие интересные обстоятельства, связанные с демократией и государством. Но я думаю, что истребление выборной «халявы» - это первое и необходимое условие для того, чтобы понимание политической реальности вообще стало возможным.