«Мифы» о фото- и видеофиксации незаконных действий правоохранителей

Мы проанализировали нормы действующего законодательства с целью развеять мифы и заблуждения общественности по поводу использования фото-, аудио-, видеоаппаратуры в деятельности предприятия.

Миф 1. Открытая фото-, аудио-, видеофиксация сотрудников обезопасит вас от незаконных действий

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Украины физическое лицо может быть снято на фото-, видео- или аудиопленку только по его согласию. Т.е. если вы предупреждаете человека о том, что ведется запись, но этот человек не дает вам согласие на это, запись не будет являться доказательством, т.к. была сделана с нарушением законодательства. Надлежащим доказательством данная запись будет только тогда, когда вы в суде докажете факт согласия человека на запись.

Но если в момент фиксации действия органов будут направлены на изъятия техники или же на ее повреждения, это будет являться нарушением ваших прав на владение собственностью, кроме случаев, если вы используете незаконно специально технические средства получения информации.

Миф 2. Фиксация незаконных действий органов рассматривается как вмешательство в их частную жизнь

Статья 182 УК Украины предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Увы, публичная деятельность госслужащего к ней не относится. Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона «О милиции» деятельность милиции является гласной. Однако следует учесть, что в законодательстве нет уголовной ответственности, по которой вы должны предупреждать кого-либо о съемке.

Миф 3. Приобретение, хранение и использование ручек, зажигалок, брелоков и прочей «китайско-шпионской» техники с функцией аудио-, фото-, видеофиксации не запрещено действующим законодательством Украины

К сожалению это не так. Только в 2011 году СБУ возбудила 106 уголовных дел по статье 359 УК Украины «Незаконные приобретения, сбыт или использование специальных технических средств получения информации». Многие эксперты считают, что подобные действия СБУ незаконны и ничего общего не имеют с настоящими «шпионскими штучками», которые стоят десятки тысяч долларов, но судебная практика говорит об обратном. В тюрьму пока не сажают, но штрафы доходят до 8,5 тыс. с конфискацией аппаратуры. На сегодняшний день в Украине не существует «белого» списка техники, которую можно использовать для скрытой фиксации, но теоретически можно предположить, что это может быть та техника, которая свободно продается в украинском стационарном магазине с гарантией от производителя и чеком магазина. Это может быть, например, мини-диктофоны или портативные видеокамеры известных брендов.

Миф 4. Если в офисе ведется аудио-, фото-, видеофиксация и висит надпись «ведется аудио-, видеонаблюдение», то это легализирует запись

Только письменное согласие сотрудников обезопасит вас от ответственности по ст. 182 УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Низка вероятность того, что ваш работник обратится с заявлением в правоохранительные органы, но высока вероятность того, что правоохранительные органы сами возбудят дело, если у вас не будет доказательств факта согласия сотрудников.

Миф 5. Доказательственную силу имеет только фото, видео, аудио, отснятое частными лицами

Согласно ч.1 п.7-8 ст. 20 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», адвокат имеет право использовать технические средства, собирать сведения про факты, которые могут быть использованы как доказательства.

Ваши шансы на принятие записи как доказательства судом увеличиваются, если данную запись сделали журналисты, т.к. их охраняет законодательство, а именно:
- статья 26 Закона «О печатных средствах массовой информации в Украине»: «журналист имеет право открыто проводить запись с использованием любых технических устройств»;
- статья 25 Закона «Об информации»: «журналист  имеет право проводить аудио- и видеозапись с применением необходимых технических устройств».

В идеале вам нужно создать ситуацию, при которой в вашем офисе перед приездом контролирующих проверяющих органов другие службы (СБУ, МВД, прокуратура) уже установят настоящую спецтехнику для фиксации незаконных действий (например, вымогательство взятки или физической угрозы). Но не стоит забывать о недавнем решении Конституционного Суда Украины от 20 октября 2011 года, в котором указано, что информация, полученная с нарушением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не может быть основанием для обвинения в совершении преступления.

P.S. 1. Если же вы законно получили указанные материалы, то не стоит забывать, что чем раньше вы проведете их экспертизу, тем точнее будет вывод эксперта об оригинальности этих материалов. Если при проведении экспертизы вы предоставите записывающее устройство - это увеличит достоверность материалов.

2. Если у вас есть факты на материальном носителе, которые подтверждают незаконность действий тех или иных органов, но вы их получили с нарушением законодательства, данные материалы могут быть использованы вашим адвокатом. С их помощью можно выстроить линию защиты т.к. возможно установить время, место, участников события, дословно установить угрозы, запугивания, провокации в ваш адрес. Вероятно, в суде шанс ее использования невелик, но  они могут дать много информации для поиска новых доказательств вашей позиции. А суд совести, в лице общественности, сделает справедливые выводы о действиях органов, если данная информация попадет в интернет.