Ученые развенчали миф об «эффективном менеджере» Сталине

Об этом говорится в работе «Был ли нужен Сталин для экономического развития России», опубликованной американским Национальным бюро экономических исследований.

Такой вывод был сделан на основании сравнения показателей сталинской экономики с показателями, которые могла бы продемонстрировать экономика Российской империи и советская экономика при НЭПе, а также с показателями японской экономики, которая до Первой мировой находилась примерно на том же уровне, что и российская.

Оказалось, что индустриализация проигрывает всем трем сценариям.

Исследователи отмечают, что одним из самых важных элементов экономической политики Сталина была политика «ценовых ножниц». Государство «покупало» у крестьян зерно по заниженным ценам или просто конфисковывало «излишки». Это привело к резкому снижению уровня жизни в деревнях и к массовому переезду крестьян в города, что стимулировало рост промышленности.

Но при этом неумелое планирование, гигантомания, огромный приток плохо обученной рабочей силы привели к падению производительности. К концу 30-х годов она была в полтора раза ниже, чем в 1928 году.

В то же время благосостояние населения с 1928 по 1940 год снизилось на 24%. Другими словами, каждый житель Советского Союза потерял четверть потребления за эти годы.

Японцам же удалось провести свою индустриализацию без репрессий и без разрушения сельского хозяйства – и добиться при этом более высокого уровня производительности и благосостояния граждан.

«На вопрос «нужен ли Сталин?» мы можем дать только один ответ – твердое «нет». Даже не учитывая трагические последствия голода, репрессий и террора, даже рассматривая лишь экономические издержки и выгоды – и даже делая все возможные допущения в пользу Сталина – мы получаем результаты, которые однозначно говорят о том, что экономическая политика Сталина не привела к положительным результатам», - говорится в исследовании.

По материалам Slon.ru