Экология общества, или Не лезьте в то, чего никогда не поймете

Но на общество эта религия не распространяется. В обществе можно истреблять популяции, поворачивать реки, осушать болота и загрязнять воздух. Эта деятельность считается применительно к обществу не только полезной, но и единственно возможной.

Ну, а между тем, очевидно, что человеческое общество гораздо сложнее любой экосистемы. Вот, например, ноутбук. Для того чтобы его сделать, должны работать десятки, если не сотни тысяч людей, которые затратят миллионы часов на свою деятельность. При этом завод, который «делает ноутбуки» занимает во всем этом хозяйстве ничтожно малую часть. Чтобы сделать ноутбук нужно уметь добывать руду и выплавлять сталь, знать органическую химию и уметь производить пластмассы, я уже не говорю о двоичном коде и самой идее вычислений. Ноутбук — это все вот это вот, а не просто коробочка с экранчиком и клавиатурой. Если путем какого-то злого волшебства удалось бы уничтожить какую-то из его составляющих, производство ноутбука стало бы невозможным. При этом, понятно, что пострадал бы не только ноутбук, но и множество других вещей, в которые был включен уничтоженный элемент.

То есть, то, что мы видим в виде неких предметов, умозрительных концепций и социальных явлений является лишь частью огромных цепочек разнообразных элементов человеческой деятельности. Предприниматель или изобретатель не выдумывают некие совершенно новые сущности, как это нам рассказывают в школе, скорее, они соединяют вместе уже существующие цепочки человеческой деятельности, находят их новые комбинации и если такое соединение оказывается нужным другим людям, получают свой профит.

Можно сказать, что никакой товар, никакая деятельность просто не существует вне «системы в целом». Поэтому, любая агрессия в отношении отдельного элемента приводит к негативным последствиям для всей системы. Произвольное агрессивное вмешательство людей в экосистему и в обшество приводит к одинаковым последствиям и действует по сходному механизму.

Отметим, что аналогия общества и экосистемы заканчивается на сложности связей и взаимообусловленности элементов. Общество отличается от экосистемы не просто количеством и качеством связей, эти отличия куда значительнее.

Очевидно, например, что экосистема поддерживает равновесие, а общество развивается. Ларек не просто «занимает место в цепочках биоценоза» человеческого общества. Ларек — это средство для его хозяина. Если дела идут удачно, ларек «эволюционирует» в магазин, а на его место придет новый ларек. Магазин, в свою очередь, может «эволюционировать» в клуб или в цех или еще как-то, поскольку является средством для действующего человека. Дуб не может в течение своей жизни эволюционировать в березу или в волка (понимаю всю условность аналогии), он всегда дуб. Механизм конкуренции сильно отличается, если не прямо противоположен, механизму «межвидовой борьбы» и так далее. Не будем сейчас останавливаться на этих вопросах, просто обозначим факт их наличия.

Но главное отличие состоит в том, что в природных экосистемах нет такого элемента, который бы пытался бы и был бы в состоянии регулировать экосистему в целом для каких-то своих целей. «Разум», который сам является продуктом культурной эволюции, вызванной попытками выжить, опираясь на взаимодействие в группе, играет с человеком злую шутку. Он полагает, что общество можно «организовать на разумных началах», не замечая того, что оно уже очень сложно организовано и эта организация и есть сама суть общества. Здесь возникает много интересных моментов, я же пока хочу просто отметить одну простую вещь — если вы понимаете пагубность вмешательства в экосистему, вы должны сделать такие же выводы и относительно человеческого общества, которое точно так же является сложнейшей самоорганизующейся системой, насильственное вмешательство в которое порождает ужасающие последствия.

На фото: Подол, Житний рынок, 70-е годы. Никаких МАФов.