Политика, экономика и рубрика «новости компаний»

Попробую объяснить. Мы воспринимаем государство как некий набор организаций, которые призваны выполнять некие известные функции. Внутри этих организаций предполагается жесткая иерархия, приказы начальства должны исполняться, а само начальство должно следовать неким инструкциям и законам и все это должно быть «заточено» ради общего блага. Поэтому, когда что-то идет не так, как предполагается (а всегда что-то идет не так в большей или меньшей степени), мы считаем, что что-то там у них сломалось, или что исполнители (или даже начальники) отбились от рук, распоясались и забыли, кто их нанимает на работу (существует самоуспокоительная вера в то, что это мы с вами). Но может быть на самом деле ничего не сломалось? Почему мы уверены, в том, что наблюдаемые нами явления это что-то неправильное? Потому, что они противоречат тому, что записано в описании этих организаций? Ну, а что должно заставлять эти организации действовать так, как написано?

Если мы вспомним о том, что задача государства состоит в получении налогов, то противоречия между тем, что написано и тем, что делается окажутся ложными противоречиями и мы поймем, что ничего тут не сломалось.

Есть еще одна сторона дела. Даже там, где деятельность организаций совпадает с тем, что «написано», то есть, на рынке, никто не изучает рынок по деятельности этих организаций. Никто не рисует квадратики с надписями «биржа» и «банк», не рисует стрелочек между ними и не изучает по этим квадратикам экономику. Разумеется, такой анализ может иметь место и может быть в чем-то иногда полезен, но это очень локальная вещь. Обычно оперируют экономическими закономерностями, спросом, предложением, анализом рынков.

В политике же почему-то все делают вид, что для понимания того, что происходит, нам нужно знать о деятельности организаций, и можно обойтись без знания рынков, на которых они работают. В политике множество рынков. Например, огромный рынок оболванивания - это школа, телевидение, множество экспертов, идеологов и прочих ученых. Все эти деятели конкурируют между собой за бюджетную копейку, гранты и деньги заинтересованных в сохранении статус-кво людей. Или возьмем рынок принуждения. Здесь действуют не только многочисленные менты всех оттенков, но и «титушки» и различного рода «сектора» и частные армии наших баронов. Они тесно связаны с рынком «законов» и рынком, скажем так, «нормативного прикрытия» в виде прокуратуры, судов и т. п. Опять таки, одна и та же организация может работать на разных рынках, те же прокуратуры, милиции, СБУ работают на рынке продажи уголовных дел тем, на кого их открывают, более того, разные подразделения одной организации часто жестко враждуют между собой. Это делает организацию на административном рынке куда более непригодным объектом анализа, чем организации на свободном рынке.

Именно деятельность на этих многочисленных рынках порождает те или иные события, которые мы воспринимаем, как события политические. Подавать их только через призму деятельности организаций или государственных должностей неверно. Подчеркну, я сейчас говорю не о «коррупции», а о том, как работает любое государство, даже то, которое нам отсюда кажется недостижимым идеалом (потому, что работа организаций выглядит там менее скандальной). Рынки определяют деятельность государства повсеместно. Скажем, в тех же США есть все те же рынки оболванивания и принуждения. Рынок продажи уголовных дел, возможно, там невелик, зато там процветают рынки глобального потепления и борьбы за права меньшинств и так далее и тому подобное.

То есть, мы с вами не получаем фактически никакой информации о том, что происходит в политической жизни. Пытаться понять политику по новостям и аналитическим статьям наших экспертов это все равно, что пытаться понять экономику, читая заметки в рубрике «новости компаний» глянцевого журнала. И пусть вас не смущает то, что сами политики, журналисты, эксперты и активисты горячо верят в то, что деятельность организаций и составляет суть политической деятельности. С рынком та же история. Подавляющее большинство предпринимателей тоже понятия не имеет, как работает экономика. Это не мешает им быть активными и полезными для экономической системы субъектами.