Читатели этой колонки, наверное, давно заметили критическое отношение автора к разного рода активистам. Активисты, вне зависимости от их целей и методов проходят у меня под общим именем «прогрессивной общественности». Эта самая общественность постоянно занята поисками непорядка и попытками его устранить, чем и вызывает неодобрение автора этих строк.  

Юрий Романенко, политолог: Мой друг и соратник Анатолий Амелин написал на своей странице в Facebook пост полный  правильных вопросов касательно текущего положения Украины. Действительно, накануне выборов 2019 многие задаются вопросом, почему все так, и стоит ли нам идти на компромиссы. Что же… я отвечу на эти вопросы.

Когда базовые функции государства сводятся исключительно к презентациям «потемкинских деревень», физическое устранение/запугивание оппонентов оказывается самым простом способ решения любого социального конфликта. Дёшево, быстро, результативно и безнаказанно. Зачем вообще вести публичные диалоги, состязаться в аргументах, если все можно порешать через грубую силу?

В этой колонке мы опять будем вспоминать книжку Аджемоглу и Робинсона Why nations fail и вспоминать в связи с одинм важным моментом, который стал для меня более понятен благодаря этой книге.

Більше 40 нападів на активістів та журналістів тільки за останні три місяці. За останній рік після нападів є смерті. Не одна смерть. Є важкі травми. Є такі що, вже вилікувались. Є такі, що не зламались, а є дуже залякані люди. Є такі, яких за рік намагалися вбити три рази. Три. За рік. Раз за разом. І після всього цього по всіх (всіх!) цих справах оголошено: 0 замовників. Нуль. Нуууль. Просто нуль.

Многие помнят, как ловко Леонид Кучма повторил российскую схему «Ельцин-Зюганов» на выборах 1999 года: во второй тур вывели Петра Симоненко, подняли крик о «красном реванше», и вуаля? Но мало кто знает, что в этой схеме за Петра Симоненко отвечал лично Виктор Янукович. И когда в один прекрасный момент Симоненко предложили хорошие деньги и перспективы за то, что он снимется перед первым туром в пользу Александра Мороза (Морозу Кучма проигрывал в одну калитку!), то Янукович пригласил Симоненко к себе в кабинет и рассказал, какого калибра дырку в голове просверлят главному украинскому коммунисту, если он он спрыгнет с темы.

В предыдущей колонке мы говорили о том, что мейнстримные экономисты до сих пор ищут ответ на вопрос о происхождении богатства народов. Ответ, который дает экономическая теория их не удовлетворяет, поскольку в нем нет места правительству и проводимым им «политикам». В результате, мейнстрим не только порождает целые направления вроде «экономики благосостояния», которые призваны бесконечно “решать проблему», но и регулярно радует нас толстыми книгами, авторы которых разгадывают «загадку» богатства.

В этой колонке мы немного затронем тему, которая поначалу кажется огромной и неподъемной. Это тема происхождения «богатства народов», самая, пожалуй, популярная тема обсуждения на кухнях и в фейсбучиках. Обсуждается она уже долгие годы и, в нашем случае, обсуждается с сугубо прикладной целью — найти какое-то волшебство, которое позволит «нам» жить как у «них».

В этой колонке немного поговорим о том, насколько реалистичен сам проект «нового общественного договора», вне зависимости от того, что именно в этом «договоре» собираются написать. Под «реалистичностью» я понимаю не просто возможность написания некоего документа, а влияние, пусть даже и не очень заметное, которое такой документ может оказать на на ход событий.

С большим, скажем так, интересом наблюдаю за таким явлением, как Дональд Трамп. Явлением потому, что этот человек в силу обстоятельств (к которым относятся и его личные качества) показал, чем является современная политика, во что она превратилась и во что еще может превратиться. Грубо говоря «президентство Трампа» это такой себе «срыв покровов», для многих неожиданный причем до такой степени, что они отказываются замечать то, что под этими покровами обнаружилось.