Феномен Саакашвили: чему учит власть, страну и оппозицию нелегкая судьба Михо

Саакашвили как «реформатор оппозиции»

Михеил Саакашвили демонстрирует очень интересный феномен в истории и современности украинской оппозиции: он показал и доказал, что может существовать «протест ради протеста», «чистый протест», замешанный на личной харизме его основного фигуранта – и при этом такой протест несет своеобразный «бескорыстный» характер. Ведь Саакашвили не имел права баллотироваться ни в президенты, ни в депутаты. В качестве лица без гражданства он, конечно, имел право заниматься политической деятельностью любого рода (кроме выдвижения своей кандидатуры), что и блестяще продемонстрировал. Показанный им мастер-класс оппозиционной деятельности может многому научить украинских оппозиционеров всех мастей и окрасов. Если они захотят научиться...

Прежде всего, Саакашвили показал, что можно бороться против власти, не имея возможности получить ее, в итоге, как трофей, но имея желание и цель расшатать и снести эту власть. При этом вопрос о том, чисты ли были руки самого Михеила Николозовича так же, как его намерения и декларации, остается открытым. И вряд ли ответ будет получен в ближайшей перспективе – ведь он, будучи главным фигурантом дела о попытке государственного переворота, был внезапно и стремительно выдворен из страны.

Схема отношений Саакашвили и Курченко, по данным ГПУ

Несуразность и абсурдность этой ситуации отмечают все опрошенные Контрактами эксперты. Так, политолог и политтехнолог Алексей Якубин уверен, что «любая попытка украинской власти что-то сделать с Саакашвили ведет к ее еще большей дискредитации». «По сути, власть постоянно садится в лужу, пытаясь как-то избавиться от него. Достаточно вспомнить, что именно в день высылки Саакашвили президент Украины Петр Порошенко заявлял, что не хотел бы его выдворять. Но в этот момент спецназ погранвойск уже ехал задерживать «врага государства номер один»…

Согласен с Якубиным и директор информационно-аналитического агентства «Рейтинг» Алексей Станчевский. «Депортация Саакашвили была неожиданным и необдуманным шагом, долгосрочный эффект от нее не просчитывался. Информационное сопровождение операции оказалось не просто плохим – оно отсутствовало. Генпрокуратура была удивлена, в Администрации президента пробормотали что-то невразумительное. Похоже, был устный приказ одного человека – и все», - указывает он.

Подобная акция означает, что дело против Саакашвили в обозримой перспективе вряд ли будет завершено, и, очень вероятно, станет примером одного из самых странных обвинений, когда-либо выдвинутых в отношении оппозиционера в Украине (хотя сажали на скамью подсудимых отечественных деятелей оппозиции по самым разным поводам, иногда просто «завалящим» – достаточно вспомнить дело того же Юрия Луценко).

«Произошла классическая депортация, причем абсолютно в духе «царь захотел – слуги исполнили». Ведь на Саакашвили открыты дела по самому тяжкому из возможных преступлений против государства – подготовке переворота. И накануне заседания его вдруг показательно депортируют. Да и по делу о грузинских снайперах на Майдане он должен был свидетельствовать – причем, судя по всему, опровергать это утверждение. Теперь его выступление в суде вряд ли состоится», - отмечает Алексей Якубин.

Театр одного актера

«Чистый протест», которым занимался Саакашвили, показывает, что при наличии харизмы и истории успеха (как составляющей этой харизмы) один-единственный человек может тянуть на себе груз оппозиционной деятельности, фактически монополизируя ее и превращая в театр одного актера. Да, актером для этого нужно быть первоклассным, обладать неуемной энергией, и главное – быть достаточно автономным от внутренних течений в среде украинского политикума. Наверное, нужно быть таким вот экспатом-апатридом - в прямом и переносном смысле - чтобы самозабвенно протестовать просто из-за того, что твой кум и бывший друг оказался нехорошим человеком, не исполняющим свои обещания. Такое в нашей, откровенно говоря, кумовской стране, может не каждый. Из нынешних вождей оппозиции – наверное, вообще никто.

Одновременно феномен оппозиционной деятельности Саакашвили показал, что даже хорошо организованный и устоявшийся протест (образцово устроенный палаточный городок на Грушевского тому пример) не может быть успешным, если он завязан только и исключительно на одного человека, не желающего прислушиваться к мнению других.

Лозунги об импичменте появились на протестных акциях Саакашвили очень быстро

Наша недавняя история знает целый ряд случаев, когда тот или иной оппозиционер, обладая на старте протестной кампании высоким уровнем доверия сторонников и, как минимум, довольно позитивным отношением со стороны избирателей, «выпускал пар в свисток». Но эти лидеры не имели такой истории успеха и такого запала, какой наличествует и Михеила Николозовича. И потому, несмотря на очевидные ошибки, допущенные Саакашвили как лидером протестного движения, его игра еще не закончена.

Возможен ли еще один прорыв Саакашвили в Украину? Долго ли продлится его второе изгнание? Мнения экспертов на этот счет совпадают. Почти все считают, что «Карлсона заставили улететь, но он обязательно вернется». Разнятся только сроки, на которые прогнозируется «попытка номер два» - от нескольких месяцев до полугода. К примеру, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко уверен, что Саакашвили решит совершить повторный прорыв границы уже в очень скором времени – в пределах весны. Директор Украинского института анализа и менеджмента Руслан Бортник уверен, что такое событие может состояться летом. А наиболее длительную «фору» дают Саакашвили Алексей Якубин и Алексей Станчевский – оба уверены, что тот пойдет на прорыв ближе к осени.

Путь к успеху и подводные камни

Анализируя стиль оппозиционной деятельности Саакашвили, можно увидеть иллюстрацию тезиса о том, что недостатки человека – это почти всегда продолжение его достоинств. Бескомпромиссность Саакашвили обернулась неумением и нежеланием договариваться с иными коллегами по оппозиционному «цеху», умение держать на себе внимание публики и безусловные ораторские и полемические таланты – к появлению на телеканалах откровенно пророссийского направления, стремление быть «самым честным оппозиционером» споткнулось об нежелание вникать в детали и неразборчивость в источниках финансирования.

Саакашвили на канале NewsOne

Тест на кандидаты в мессию Саакашвили не прошел – как до него не прошли Ющенко, Тимошенко, Савченко. И было, от чего. Слишком «периферийным» пока что оказался путь Михеила Николозовича в украинской политике. Губернаторство в одной, пусть и очень важной области, не показало особых результатов, и было, фактически, «фантомным». И неважно, что Саакашвили не давали особенно развернуться на этом посту. Он знал, на что подписывается, «снижая планку» и разменивая свой статус успешного президента-реформатора, иконы и гуру победившего либерализма на постсоветском пространстве, на хлопотную и неблагодарную техническую работу губернатора в другой стране. К тому же, работу свою он очень быстро разменял на привычное и любимое им занятие – пиар. Он дал использовать себя в разборках Петра Порошенко с неугодными тому деятелями. Эрозия образа Саакашвили началась уже в то время. Его камбэк на оппозиционном коне добавил в эту эрозию новых красок.

К тому же, Саакашвили так и не получил «венца оппозиционера» - опыта сидельца, через который прошли те же Луценко и Тимошенко. Судя по всему, он даже стремился к получению этого «высшего градуса посвящения» в «мученики режима». И тут власть как раз не дала ему такой шанс. Или же отсрочила его. Ибо увидела, что тот не боится оказаться в тюрьме, и что такое пребывание послужит только ему на пользу. А с такой готовностью какого-либо политика «посидеть за идею» - пусть даже за собственную идею отмщения поруганной гордости – власти были явно не готовы столкнуться.

Задержание Саакашвили на ул. Костельной 5 декабря 2017 года

«Власть постоянно «обкладывала» Саакашвили «флажками», намекая ему, чтобы он сам покинул страну. Отсюда – все эти «недоаресты» и прочие «полудействия». Но тот все это понимал, и потакать властям не собирался», - уверен Алексей Якубин. 

Раздражитель номер один

«Экспресс-высылка» Саакашвили показал и доказала и еще один факт – с такими людьми, как он, наша власть столкнулась впервые. Чисто физически для Михо хорошо, что он появился и начал свою деятельность в Украине во времена «демократического» Порошенко, а не, к примеру, Кучмы или Януковича. Тогда его, как минимум, депортировали бы в неласковые объятия родины, а максимум - посадили бы на реальный срок в Украине. А то и просто физически устранить. Нынешние же «демократы» поступили, как Дзержинский в известном анекдоте про ходоков и Ленина, приказавший всего лишь отобрать у них еду и выгнать, хотя «мог бы и расстрелять». В случае с Саакашвили - отправить в Грузию на реальную отсидку.

Невозможность купить непокорного горца, и вообще, каким-то образом заткнуть ему рот, уменьшала, с другой стороны, и возможности для его полной дискредитации. Как уже говорилось, обвинения в подготовке государственного переворота на деньги «Семьи» вызывают резонные сомнения, и в ходе потенциального судебного процесса могли бы служить основой для очередного раунда самопиара Саакашвили и раскрутки его образа. Возможно, именно потому никакой реальный процесс власти был не нужен. В конце концов, на одном экс-президенте в Украине уже отрабатывается процедура заочного осуждения. Почему бы не сделать это с другим?

Свой пул сторонников Михо удалось сохранить

Отметим, что за время своего оппозиционного «марафона» Саакашвили не приобрел особенно много новых сторонников. Но и не растерял свой «багаж». «Его рейтинг все равно невелик, и так и не поднялся за время его оппозиционной деятельности, а вот рейтинг Порошенко продолжает падать, и с этим ничего не сделать. Каждое следующее действие только ухудшает эффект предыдущего», - указывает Алексей Станчевский.

Но Саакашвили, похоже, и не особо боролся не за какие-либо рейтинги. Он боролся за правду – пусть и в его собственном понимании. И потому просто был «не перевариваем» политической системой Украины. Будучи далеко не безгрешен, и совершая многочисленные ошибки на глазах у всей Украины, он, тем не менее, оказался «слеплен» из несколько иного теста, чем все его украинские коллеги по власти и оппозиции.

Перед нами оказался популист-фанатик – существо почти «краснокнижное». Обычно популисты – более чем циники, которых можно запугать и/или купить. В случае с Саакашвили – во всяком случае, на данном этапе – это оказалось невозможно. Потому его предпочли выслать из страны.

Жизнь после Михо

Украинская оппозиция - и Тимошенко, и еврооптимисты, и Гриценко, и Садовой – на время может вздохнуть свободно. Тень Саакашвили над ними более не нависает. Для них он был «занозой» не меньше, чем для власти. Слишком уж выбивался Михо из годами унавоженного поля оппозиционной деятельности, правила которой не смогли, честно признаемся, перепахать не «донецкий бульдозер», ни даже Майдан.

На одном из митингов перед началом активной фазы протестов в октябре 2017-го

Похоже, что на время оппозиционная политика в Украине войдет в привычное русло. Начнется рутинная – с поправкой на нынешние условия - борьба власти с традиционным пулом оппонентов. С традиционными же взаимными обвинениями, приемами и т.д. И в этих условиях оставшаяся без хозяина – т.е. без Михо - оппозиционная инфраструктура очень вероятно будет оприходована одной или несколькими политическими силами.

Что имеется в виду под «оппозиционной инфраструктурой»? В первую очередь, речь идет о палаточном городке под Верховной Радой. Во вторую – о «Рухе Новых Сил», как движении. В третьих – о заявленной программе митингов. В четвертых – об использовании бренда Саакашвили в оппозиционной деятельности иных политиков.

Наибольшее опасение взывает судьба палаточного городка. Слишком уж «сакральное» (в негативном смысле) имеет в нашей истории понятие «зачистка протестующих». Если власть пойдет на это – значит, она снова сделает очередной стремительный шаг к политическому небытию. По этому поводу мнения аналитиков разнятся.

Городок стоит уже четыре месяца

Так, Руслан Бортник уверен, что зачистка палаточного городка и задержание еще каких-нибудь сторонников Саакашвили вполне возможна. Иного мнения придерживается Алексей Станчевский. Он считает, что городок вряд ли будут разгонять. «Иначе он (городок – Ред.) все равно возродится в другом месте, с озлобленными вооруженными людьми, и проблем у власти будет намного больше, нежели в случае, если она решит просто постепенно дискредитировать его участников, вызывая у киевлян раздражение самим фактом существования этого городка. Спецслужбы уже давно работают в этом направлении, технологии таких «вбросов» известны со времен Майдана: мол, там сплошной источник инфекций, криминала, протестующие мешают нормальному движению транспорта и т.д.»

Что касается «Руха Новых Сил», то его ожидает один из двух вариантов – «разборка» по частям иными оппозиционными силами, или же сохранение в качестве ячейки партии лидера в изгнании, живущей в ожидании «второго пришествия». Такой путь даже более тупиковый, чем «разборка», ибо «время возвращения неведомо», а без Саакашвили его партия вряд ли сможет развернуться каким-либо образом. Да и основная цель любого движения в Украине – это взятие власти. А Саакашвили лично войти во власть пока что не может. Разве что его вынесут на какой-либо пост очередные революционные события. Но тогда это будет совершенно иная история…

«Не исключено, что митинги как раз станут более многочисленными, и на них станет выступать все большее число оппозиционных политиков. Но не менее вероятно, что каждая оппозиционная сила продолжит свою, отдельную, борьбу, а «Рух новых сил» останется не у дел», - считает Алексей Якубин.

Скованные одной цепью. Оппозиционной. А вот насчет целей...

Более оптимистичен на этот счет Руслан Бортник. «Митинги, «завязанные» на палаточный городок и «Рух новых сил», могут стать «точкой сборки» всей украинской оппозиции. Каждый из ее лидеров понимает, что следующим могут выдворить его. Так что можно прогнозировать консолидацию оппозиции – но, при этом, без самого Саакашвили, реального возращения которого вряд ли хочет кто-то из наших оппозиционеров».

Первым тестом на способность и желание оппозиции консолидироваться после высылки Михо будет анонсированный им митинг 18 февраля, на котором должны представить некое «альтернативное правительство». Владимир Фесенко считает, что в ходе этого и дальнейших митингов есть риск радикализации протеста, и даже новых попыток захвата каких-либо зданий.

Запад ему поможет?

На пресс-конференции в Варшаве, сразу после высылки, Саакашвили анонсировал намерение отправится в турне по странам Запада - убеждать «дворы Европы» не поддерживать Петра Порошенко во время предстоящей избирательной кампании.

«Теперь Запад тем более убедился в недемократичности режима Порошенко, в ангажированности политической системы и системы правосудия в Украине, - указывает Алексей Якубин, - На обстоятельства, связанные с делом Саакашвили, будут постоянно указывать Порошенко, и все дальнейшие действия украинского гаранта будут изучаться под микроскопам, как и легитимность результатов выборов в 2019 году. Ведь западные наблюдатели все отмечают – и маневры вокруг ЦВК, откуда собираются исключить представителей «Батькивщины» и Оппоблока и общую ситуацию с соблюдением норм демократической политики в стране».

Саакашвили и канцлер ФРГ Ангела Меркель

Более сдержанную позицию Запада прогнозирует Владимир Фесенко. «В отличие от проблем, связанных с НАБУ или Антикоррупционным судом, вопрос Саакашвили волнует наших западных друзей намного меньше. Вот если бы его депортировали в Грузию, тогда Запад выразил бы «глубокую озабоченность», и даже, возможно, предпринял бы какие-то меры против нашей власти. А так – решение о реадмиссии в Польшу устраивает всех, и даже самого Михо: теперь он точно не будет сидеть в тюрьме – ни в грузинской, ни в украинской».

Запрос на «новый популизм»

Как видим, Украина в лице Саакашвили получила политика невиданного ранее типа. Но следует четко понимать, что феномен Саакашвили обусловлен именно его уникальным статусом. Если в Украине появится - синхронно с Михо или позднее – иной аналогичный деятель – то у него будет свой, отличный от Саакашвили, и не менее уникальный бэкграунд.

И вовсе не обязательно, чтобы такой человек был «варягом», апатридом и экс-президентом. Он вполне может «выпрыгнуть» из недр украинского общества. Произрасти из сора и плевел нашей неприглядной действительности. Причем такому популисту-фанатику будет намного сложнее. Потому что ему точно придется быть фанатичней и намного более бескомпромиссней, чем сам Михо – ибо такой человек будет заточен на взятие власти всерьез и надолго.

Как известно, политики такого типа зачастую приводят государства к катастрофам. Доказано историей. Хотя той же историей доказано, что она ничему не учит. Так что расслабляться не стоит. И у Саакашвили, и у украинской власти, и у Украины в целом впереди – новый политсезон. Критически важный для нашей страны.

Время популизма, увы, еще не прошло - оно лишь вступает в период апогея…

Автор – Павел Серов