06.12.2018 3156

Думать глаголами

Понимание праксиологии сильно меняет взгляд на социальную реальность. Праксиология учит тому, что в обществе нет статической картины, а есть процессы, направляемые достижением людьми своиx целей.

Эта мысль, сформулированная отдельно, вроде бы не вызывает возражений, однако если бы ее действительно понимали, мы жили бы в другом мире. В этой и последующей колонке я попробую объяснить, что же именно следует из этой идеи и приведу примеры привычных для многих заблуждений, которые как раз и возникают из ее непонимания.

Наиболее простым примером путаницы, которая возникает из-за игнорирования того, факта, что любое статичное состояние является просто “мгновенным снимком” некоего этапа динамического процесса является классический парадокс стакана, который то ли наполовину пуст, то ли наполовину полон. Известно, что разгадка состоит в знании того, что делали с водой в стакане, то есть в каком именно процессе сделано “мгновенное фото”. Если стакан наполняли, то он наполовину полон, если опустошали, то он наполовину пуст. Без этого знания мы обречены рассуждать о пессимистах и оптимистах и заниматься прочей ерундой такого рода.

Мы живем “из будущего”. Время, которое мы планируем потратить на достижение целей, построение промежуточных этапов и подбор средств для их достижения начинается в точке достижения цели, то есть, в будущем. Планирование идет из будущего в сторону настоящего. Можно сказать, что будущее в виде представлений о целях управляет нашим настоящим. Вся наша деятельность разворачивается подобным образом.  Конструктор сейчас рисует чертежи машины, которая будет на рынке только через пять лет. Заработная плата рабочих - это всегда аванс за еще несделанную и непроданную продукцию и так далее. Это понимание крайне важно. Изменение или коррекция конечной цели меняет все планы по ее достижению. Бытовое представление о процессе, которое, конечно же, разделяют регуляторы, состоит в том, что человек действует в настоящем, его будущее поведение определяется только его настоящим поведением.  Это бытовое представление можно оправдать тем, что нам действительно лучше известны и понятны стадии нашей деятельности, которые лежат ближе к настоящему. Стадии, ближайшие к цели, обычно размыты и основаны на самых общих допущениях. Но это не меняет того факта, что именно будущее управляет настоящим.   

Мы всегда находимся на каком-то промежуточном этапе. Любое наше “сейчас” это какой-то этап на пути к цели, будущее никогда не наступает по-настоящему, просто цели достигаются или нет и человек опять живет и действует для будущей цели.    

Наши планы не существуют в вакууме, это планы в условиях реализации планов других людей, включая наших предков много лет назад. Представление человека в виде некой “колбасы”, расположенной в пространственно-временном континууме весьма полезно, так как позволяет понять, что любая попытка регуляции имеет дело только со срезом этой колбасы.

Регулирование не учитывает наличия времени и процесса согласования. Основная ошибка любого регулирования в том, что власти думают, что их вмешательство начинается в какой-то нулевой момент отсчета. Оркестр замер, вышел дирижер, взмахнул палочкой и все начали играть. Однако, картина, которую хочет исправить регулятор, является ни чем иным, как мгновенной фотографией разных процессов в разной стадии завершенности, процессов, идущих в разном направлении с разной скоростью. На “мгновенной фотографии” самих процессов нет, есть их плоский снимок, с которого, как кажется регулятору, можно начать играть.

Понимание наличия межвременного согласования предполагает, что мы уже находимся в процессе, и никакой нулевой точки, в которую мог бы прийти дирижер со своими вказивками нет. Регулирования, которое бы можно было провести без ущерба для уже идущего процесса согласования, в котором участвуют люди, находящиеся на разных этапах процесса, быть не может.

Это можно объяснить еще и таким образом. Любой человек, взглянув на производственный процесс видит только то, что происходит в нем сейчас. Он видит только движение денег и товаров между предприятиями, (внутривременное) но не видит, что это же является движением денег и товаров и по времени. Регулятор видит только полупустой или полуполный стакан, он не знает, с каким процессом он имеет дело, регулирование может привести к тому, что стакан, который наполнялся, начнут опустошать и наоборот.

И по другому тут просто не может быть, - ни чиновник, ни любой другой человек не может находиться в будущем каждого из нас, в точке воображаемого будущего, из которой мы строим свои планы. Только каждый из нас знает эту точку, точки других людей нам недоступны. Кстати говоря, все это означает, что вся политическая повестка дня - внутривременная, хотя основная наша деятельность - междувременная. Поэтому вся  политическая повестка дня вредна или, в лучшем случае, бесполезна.

Оценка материала:

5.00 / 19
Думать глаголами 5.00 5 19
Колонки / Владимир Золотoрев
06.12.2018 3156
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Два примера того, как рынок “сам собой” решает проблемы эпической важности Два примера того, как рынок “сам собой” решает проблемы эпической важности

    Сегодня мы поговорим об одном важном моменте в теории, описывающей социальный порядок. Речь пойдет о том, что действия индивидов, участвующих в добровольных взаимодействиях, оказывают влияние не только на их собственное положение, но и на “общество в целом”, улучшая его. Точно так же агрессивные действия, то есть, нарушения прав собственности, приводят к рассогласованию поведения и “ухудшают” общество, вплоть до уничтожения.  

  • “Экология”? Самая простая задача “Экология”? Самая простая задача

    В связи со шведскими подростками и обострением климатической болезни, хочу буквально два слова сказать о решении проблемы. Разумеется, не “проблемы климата”, так как ее существование не зависит от человека, а “проблемы загрязнения окружающей среды” и «использования ресурсов».

  • Новый поворот классовой теории или Налог на погоду Новый поворот классовой теории или Налог на погоду

    Давно ли вы заходили в ООН? Я вот регулярно захожу. Вот совсем недавно заходил и с трибуны врезал им по первое число. Государства, говорю, в 20-м веке легально убили около 100 миллионов людей, люди во всем мире нищают и голодают из-за государственного регулирования, у детей нет будущего, а у стариков прошлого. How dare you! Запретите государства! Вот прямо так им и сказал!

  • Чем налоги отличаются от “мы скинулись на общее дело” Чем налоги отличаются от “мы скинулись на общее дело”

    После принятия закона о том, что стукачам на предпринимателей будут доплачивать за стукачество, в интернетах разгорелся очередной...эээ...спор. Спор по поводу того, считать ли такую практику доносительства “стукачеством”, то есть,делом позорным и бесчестным. Как водится, этот спор, в итоге уперся в понимание налогов - являются ли они просто узаконенным грабежом (и тогда стукачество является стукачеством) или социально необходимым и единственно возможным способом финансировать “общественные блага” ( и тогда доноситель делает благое дело).

  • Когда закончатся мамонты? Когда закончатся мамонты?

    Свежие новости из Рады, где новые депутаты опять понапринимали законов, направленных против экономики, поставили многих в тупик. Публика недоумевает - а как же обещанные реформы и либерализм с либертарианством? Может это они и есть? В целом, вопрос, который сейчас задают многие звучит как “почему они поступают, как идиоты”?