НОВОСТИ ДНЯ: Пробники-убийцы: чем опасны тестеры в магазинах косметики  Морозы в Киеве: куда обращаться горожанам при чуть теплых батареях  НАТО дал РФ "последний шанс" по ракетному договору  Кабмин утвердил обновленную Морскую доктрину  Антирейтинг цен: Как подорожала жизнь в Украине за 2018 год  Британский разведывательный корабль H87 досрочно добрался до Черного моря   Самые популярные поисковые запросы туристов в 2018 годувсе новости дня
06.12.2018 2136

Думать глаголами

Понимание праксиологии сильно меняет взгляд на социальную реальность. Праксиология учит тому, что в обществе нет статической картины, а есть процессы, направляемые достижением людьми своиx целей.

Эта мысль, сформулированная отдельно, вроде бы не вызывает возражений, однако если бы ее действительно понимали, мы жили бы в другом мире. В этой и последующей колонке я попробую объяснить, что же именно следует из этой идеи и приведу примеры привычных для многих заблуждений, которые как раз и возникают из ее непонимания.

Наиболее простым примером путаницы, которая возникает из-за игнорирования того, факта, что любое статичное состояние является просто “мгновенным снимком” некоего этапа динамического процесса является классический парадокс стакана, который то ли наполовину пуст, то ли наполовину полон. Известно, что разгадка состоит в знании того, что делали с водой в стакане, то есть в каком именно процессе сделано “мгновенное фото”. Если стакан наполняли, то он наполовину полон, если опустошали, то он наполовину пуст. Без этого знания мы обречены рассуждать о пессимистах и оптимистах и заниматься прочей ерундой такого рода.

Мы живем “из будущего”. Время, которое мы планируем потратить на достижение целей, построение промежуточных этапов и подбор средств для их достижения начинается в точке достижения цели, то есть, в будущем. Планирование идет из будущего в сторону настоящего. Можно сказать, что будущее в виде представлений о целях управляет нашим настоящим. Вся наша деятельность разворачивается подобным образом.  Конструктор сейчас рисует чертежи машины, которая будет на рынке только через пять лет. Заработная плата рабочих - это всегда аванс за еще несделанную и непроданную продукцию и так далее. Это понимание крайне важно. Изменение или коррекция конечной цели меняет все планы по ее достижению. Бытовое представление о процессе, которое, конечно же, разделяют регуляторы, состоит в том, что человек действует в настоящем, его будущее поведение определяется только его настоящим поведением.  Это бытовое представление можно оправдать тем, что нам действительно лучше известны и понятны стадии нашей деятельности, которые лежат ближе к настоящему. Стадии, ближайшие к цели, обычно размыты и основаны на самых общих допущениях. Но это не меняет того факта, что именно будущее управляет настоящим.   

Мы всегда находимся на каком-то промежуточном этапе. Любое наше “сейчас” это какой-то этап на пути к цели, будущее никогда не наступает по-настоящему, просто цели достигаются или нет и человек опять живет и действует для будущей цели.    

Наши планы не существуют в вакууме, это планы в условиях реализации планов других людей, включая наших предков много лет назад. Представление человека в виде некой “колбасы”, расположенной в пространственно-временном континууме весьма полезно, так как позволяет понять, что любая попытка регуляции имеет дело только со срезом этой колбасы.

Регулирование не учитывает наличия времени и процесса согласования. Основная ошибка любого регулирования в том, что власти думают, что их вмешательство начинается в какой-то нулевой момент отсчета. Оркестр замер, вышел дирижер, взмахнул палочкой и все начали играть. Однако, картина, которую хочет исправить регулятор, является ни чем иным, как мгновенной фотографией разных процессов в разной стадии завершенности, процессов, идущих в разном направлении с разной скоростью. На “мгновенной фотографии” самих процессов нет, есть их плоский снимок, с которого, как кажется регулятору, можно начать играть.

Понимание наличия межвременного согласования предполагает, что мы уже находимся в процессе, и никакой нулевой точки, в которую мог бы прийти дирижер со своими вказивками нет. Регулирования, которое бы можно было провести без ущерба для уже идущего процесса согласования, в котором участвуют люди, находящиеся на разных этапах процесса, быть не может.

Это можно объяснить еще и таким образом. Любой человек, взглянув на производственный процесс видит только то, что происходит в нем сейчас. Он видит только движение денег и товаров между предприятиями, (внутривременное) но не видит, что это же является движением денег и товаров и по времени. Регулятор видит только полупустой или полуполный стакан, он не знает, с каким процессом он имеет дело, регулирование может привести к тому, что стакан, который наполнялся, начнут опустошать и наоборот.

И по другому тут просто не может быть, - ни чиновник, ни любой другой человек не может находиться в будущем каждого из нас, в точке воображаемого будущего, из которой мы строим свои планы. Только каждый из нас знает эту точку, точки других людей нам недоступны. Кстати говоря, все это означает, что вся политическая повестка дня - внутривременная, хотя основная наша деятельность - междувременная. Поэтому вся  политическая повестка дня вредна или, в лучшем случае, бесполезна.

Оценка материала:

5.00 / 16
Думать глаголами 5.00 5 16
Колонки / Владимир Золотoрев
06.12.2018 2136
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Думать глаголами — 2 Думать глаголами — 2

    В этой колонке мы продолжим говорить о том, как знание праксиологии позволяет по-новому взглянуть на некоторые стереотипы. В прошлый раз мы делали акцент на времени, сейчас перейдем к акценту на деятельности.

  • Объективный характер социальных законов Объективный характер социальных законов

    Мы можем сказать, что определенное поведение индивидов (следование правилу NAP) делает возможным существование системы, которую мы называем “общество”. Этот факт является совершенно объективной закономерностью, его существование не зависит от нашего отношения и нашего мнения. Если индивиды будут вести себя иначе, общество исчезнет.

  • Полисы, кланы, племена, республики и государство. В чем разница? Полисы, кланы, племена, республики и государство. В чем разница?

    Периодически возникают дискуссии о том, считать ли те или иные образования государствами.  В этих спорах бывает много интересного и полезного, но, как догадывается читатель, их продуктивность могла бы быть выше, если бы участники точнее очерчивали предмет споров.  

  • Покажите свободу на графике Покажите свободу на графике

    Заканчиваю главу для книги. В ней идет речь о том, как с помощью известных диаграмм австрийской школы можно описать то, что в общем смысле называется «экономическим ростом». Это универсальный для человеческой деятельности процесс: сбережение —  преобразование сбереженного в капитальные блага — удлинение «производственной цепочки», которая теперь включает в себя капитальные блага, достижение более ценных целей.

  • Не существует никакого выбора между «государством» и «анархией» Не существует никакого выбора между «государством» и «анархией»

    Думаю, большинство читателей этой колонки сталкивалось с мнением о том, что существует “две системы» или две «модели общества». Первая — это система “порядка”, поддерживаемая приказами и принудительными налогами, вторая - система “свободы», свободный рынок, самоорганизация и прочий либерализм. Вся политическая дискуссия в этой модели сводится к выбору между этими системами.