Чем отличаются Тимошенко и Янукович?

Тимошенко. Популярный популизм

Многие считают, что Тимошенко и Янукович — это один и тот же продукт под разными брендами. Юлия Владимировна обладает исключительной «волей к власти» и реализует ее в форме популизма. Этот набор хорошо зарекомендовал себя в XX веке в Европе и США. Мы почему-то часто забываем, что самыми яркими западными популистами были Гитлер, Муссолини и Рузвельт, тогда как в советском государстве — большевики. Заметим, что из всей этой компании только Рузвельту не удалось довести начатое до конца. Либеральные институты США, и прежде всего Верховный Суд, оказались в состоянии оказывать сопротивление «Новому курсу». Да и то неизвестно, чем бы все закончилось, если бы не началась война с коллегами.

Страшно в популистах не то, что они много обещают, а как раз то, что они пытаются выполнить обещанное. Главная особенность популистских обязательств — ориентация на самые примитивные представления самых примитивных людей. Отнять у богатых и отдать бедным, запретить ценам расти, а снегу падать — все это радостно поддерживают широкие народные массы. Классика жанра — это «регулирование цен на лекарства» в начале эпидемии гриппа 2009 года. Не беда, что медпрепараты исчезли из аптек, зато восторжествовала «социальная справедливость» (и попутно разгромлены сети конкурентов «друзей»).

Сторонников Тимошенко часто неправильно понимают. Им приписывают нелогичность, неспособность отделить правду от лжи, слепую веру в обещания и т. п. Все это действительно есть, но это только верхушка айсберга. Доказывать этим людям, что Юлия Владимировна обманывает не имеет смысла. Доказывать экономическую, социальную и политическую глупость и вредность обещаний — тоже. Логика и факты здесь не работают, ведь в основе поведения этих людей лежит эмоция — эмоция сопереживания. Они видят в Тимошенко неподдельную страсть и готовы сопереживать ей и поддерживать ее. Тимошенко — настоящая и именно это привлекает к ней сторонников. Если бы Юлия Владимировна была поп-звездой — то уровня Beatles или Майкла Джексона. Разные там обещания, «экономические» выкладки, заявления и решения — это просто правила жанра, в котором она выступает, и те ноты, по которым Тимошенко играет. Кстати, настоящие талантливые звезды хорошо понимают свою власть над толпой и опасность этой власти. Вспомним фразу Дэвида Боуи, брошенную своим поклонникам: «Англия созрела для фюрера», или опус The Wall группы Pink Floyd, основанный как раз на этой тематике.

Оппоненты часто пытаются обвинить Юлию Владимировну в своекорыстии, ищут и находят у нее счета в банках, дачные домики и т. п. Но это все не имеет значения для ее поклоннников. Богатства Тимошенко являются лишь приятным дополнением к главной цели, к которой она стремится, — власти. Без этого дополнения она легко могла бы обойтись, как обходились властолюбивые аскеты вроде Сталина или Мао Цзэдуна. И, кстати, сторонники Тимошенко хорошо чувствуют этот важный нюанс. Если бы даже каждому из них устроили экскурсию по «дворцам» премьера, это ничуть не поколебало бы их веры в ее светлый образ.

Настоящая жажда власти, как известно, не может быть утолена. Именно это объясняет тот факт, почему Юлия Тимошенко баллотируется с должности с большими полномочиями на должность с меньшими. Ведь власть, особенно в таких странах, как Украина, не определяется формальными полномочиями. Премьер, хотя и имеет больше власти, но имеет и большую ответственность, и зависимость от публичных процедур. Президент фактически неуязвим, к тому же обладает влиянием на силовые структуры. Что еще нужно для продолжения шоу и поклонения толпы? Кстати, если бы сторонники Тимошенко понимали аргументы, то самым простым был бы вопрос: если Юлия Владимировна действительно хочет «спасти Украину», зачем она уходит с должности, где это проще сделать, на непонятную с точки зрения формальных возможностей «президентскую работу»?

Сюжет президентства Тимошенко прост, но его детали как раз малопредсказуемы. Понятно, что Юлии Владимировне опять будут «мешать» спасать ее паству. Трудности 2010 года будут пережиты за счет «некомпетентного» премьера, ну а дальше — посмотрим. Не думаю, что у нее есть какой-то четкий план действий (хотя ее штаб наверняка наваял штук десять). Менять или не менять Конституцию, распускать или не распускать парламент — все это будет решаться на ходу. Важно понимать вот что: цель Тимошенко — неограниченная личная власть. Способ достижения — борьба с «врагами». Те, кто думает, что «враги» у Юлии Владимировны закончатся, как только она получит полный контроль над страной, глубоко заблуждаются. Тогда они как раз только начнутся по-настоящему. И, кстати, обычно первыми в дело идут бывшие «соратники».

Янукович. Стабильность и интересы
Виктор Федорович, в отличие от одиночки Тимошенко, является представителем «определенных кругов». Януковича и тех, кто за ним стоит, интересует не столько сама власть, сколько те приятные мелочи, которые она с собой приносит. Отсюда и лозунг кампании Виктора Януковича о «стабильности». Это абсолютно честный лозунг, эти люди и правда хотят, чтобы у них все было стабильненько.
Цель этой команды — не столько непосредственно управлять, сколько контролировать ситуацию: ресурсные потоки, коррупцию и законодательное обеспечение всего этого процесса.

Как и Тимошенко, Янукович и его люди понимают, что власть президента в Украине имеет в большей степени неформальный, чем формальный вид. Президент — «решатель вопросов», арбитр в спорах «элиты» — вот тот идеал, к которому стремится такая публика. К слову, именно поэтому в случае победы Тимошенко часть команды Януковича перебежит к ней сразу, а другая — спустя некоторое время. Как неприятна им Юлия Владимировна, но в качестве президента «решать вопросы» будет она. Оппозиция со стороны Партии регионов будет недолговечной. Янукович не потянет эту роль, он едва-едва справлялся с этим при Ющенко, а при Тимошенко — нет никаких шансов.
Конечно, команда Януковича будет ограничивать экономические и гражданские свободы, но на пути к узурпации власти, если вдруг появится такая идея, у нее будет как минимум два препятствия. Первое — это Тимошенко. Пока она в оппозиции, никакой узурпации власти Януковичем быть не может. Второе — Партия регионов. Как и любая другая партия, основанная на общем корпоративном интересе («За ЕдУ!», НУ–НС), она в состоянии выполнять только «охранные» функции, то есть защищать статус-кво от посягательств. В качестве активной политической силы ПР не так сильна, о чем убедительно свидетельствует ее история.

Существует мнение, довольно распространенное среди экспертов, что некие объективные обстоятельства заставят власти, независимо от того, кто их представляет, проводить реформы, направленные на расширение экономических и, как следствие, политических свобод.
В качестве объективных обстоятельств называются очевидные прогнозы состояния государственных финансов в 2010 году, в частности, огромная дыра в бюджете по «социальным выплатам». Денег на ее латание взять негде; власть, которая включит станок, запустит гиперинфляцию, а гиперинфляция всегда заканчивается приходом другой власти. Вторым и более существенным обстоятельством называется истощение общественного организма, на котором паразитирует наше государство. То есть размеры и аппетиты этого паразита таковы, что его хозяин вот-вот умрет. Считается, что инстинкт самосохранения заставит паразита несколько снизить аппетиты и позволит хозяину хотя бы прокормить себя.

В качестве примера таких вынужденных реформ приводится президентство Леонида Кучмы. В этой аналогии и делаемых на ее основании выводах есть существенный недостаток. Эпоха Кучмы была переходом от тотального советского рабства, которое, что очень важно, уже развалилось к тому времени, к некой аналогии феодализма. Движение от рабства к феодализму осуществляли люди, которые на тот момент уже были феодалами, то есть советские и партийные работники. Думаю, Леонид Данилович провел свои реформы не столько под влиянием понимания их объективной необходимости, сколько под давлением того большого и влиятельного сословия новых феодалов, которым это было необходимо. Достижения действительно имели место, например, была остановлена гиперинфляция. Тем не мение все это движение осуществлялось ровно до того момента, пока оно было необходимо феодалам. «Буржуазные» изменения так и не были произведены — страна до сих пор не имеет права собственности, правосудия, равенства перед законом и т. п.
Люди, которые будут находиться у власти после 7 февраля, — и есть те активные деятели этой феодальной эпохи. «Буржуазия» же является неорганизованной и подчиненной группой, неспособной к организованному давлению. Другими словами, объективные факторы, приводящие к реформам, скорее отсутствуют.

Что касается истощения ресурса по классической схеме «трагедии общин», то в данном случае мы имеем дело не с природным, пусть даже и возобновляемым ресурсом, а с людьми. Заканчивается ли человеческая инициатива и желание зарабатывать на жизнь подобно запасам рыбы? Опыт Африки показывает, что процесс обеднения практически бесконечен. Более того, чем беднее люди, тем меньше у них стимулов избавиться от паразита, их усилия направлены на простое выживание. Да, в таких условиях вступает в силу саморегуляция внутри паразита — лишних попросту уничтожают. Но это не приводит к «реформам».

В общем, ответ на вопрос: «Что с нами будет», лежит исключительно в субъективной плоскости. К примеру, понимание хотя бы простой мысли, что все без исключения государства — паразиты, которые ничего не производят, а только перераспределяют отнятое у одних людей в пользу других, поставило бы очень многое на свои места.

Текст: Владимир Золоторев