НОВОСТИ ДНЯ: Работа после 50: эксперты рассказали, какие навыки нужны соискателям в возрасте   Рожкова назвала условия МВФ для Украины по новой программе  КСУ отказался отменять принудительный выкуп акций у миноритариев  В КГГА нашли причину загрязнения воздуха в Киеве  Опубликован проект плана проверок бизнеса на 2020 год  Загороднюк рассказал о достижениях Минобороны за 50 дней работы Кабмина  Гончарук о скандальном номере “Квартала”: Каждый имеет право шутить, как ему удается все новости дня
04.10.2019 1369

“Экология”? Самая простая задача

В связи со шведскими подростками и обострением климатической болезни, хочу буквально два слова сказать о решении проблемы. Разумеется, не “проблемы климата”, так как ее существование не зависит от человека, а “проблемы загрязнения окружающей среды” и «использования ресурсов».

ekologiya-i-budushhee_04.10.19

Интересно, что в либертарианской литературе очень мало говорится об экологии. Специальных научных работ по этому поводу, вы, наверное, не найдете, найдется разве что несколько публицистических книг. И это не случайно, так как “проблемы экологии” - это самая простая задача, с точки зрения либертарианцев. 

Все экологические проблемы сводятся к нарушению прав собственности, либо к отсутствию их там, где они должны быть. Загрязнение воздуха, например, нарушает право собственности на ваше тело. Наличие мусора и разнообразных отходов говорит о том, что права собственности на землю, на которой они находятся, не определены. Разницу между “определенными” и “неопределенными” правами собственности часто можно наблюдать буквально своими глазами на границе частной и «общественной» территории.

В целом, порядок с правами собственности снимает проблему тремя способами:

1. Мотивация рационального использования. Под “рациональным” здесь следует понимать, скорее, использование, присущее открытому рынку. Чиновники, которые фактически распоряжаются огромной долей земли, тоже распоряжаются ею рационально, только в рамках чиновничьих интересов. Например, председатель колхоза в СССР распоряжается землей не так как фермер. Будущее фермера зависит от того, насколько успешно он использует землю ради потребностей потребителя. Как правило, это означает, что фермер стремится вырастить как можно больше сельскохозяйственных культур. Председатель колхоза зависит от раскладов внутри чиновничьей иерархии. И потому он всегда будет использовать ту же самую землю менее эффективно “с точки зрения рынка”.  Другой знакомый нам пример - это леса. “Хищническая вырубка леса” возможна только если вы чиновник (или частная компания действующая на государственной земле). Чиновник, имеющий доступ к лесу, имеет все стимулы действовать оппортунистически. Он имеет высокое временное предпочтение, так как он не знает, какое время у него будет существовать  доступ к этому ресурсу. Он прямо заинтересован в скорейшей вырубке леса и никак не заинтересован в его восстановлении. Если же лес частный, хозяин заинтересован в том, чтобы он приносил доход как можно дольше и потому его вырубка будет ограниченной и он будет восстанавливать лес.

2. Ограничение доступа к ресурсу. Эта задача встречается довольно часто, причем она относится к большой группе непохожих друг на друга проблем - застройка парков в городе, превращение лесов в стихийные свалки, промышленная ловля рыбы в ничейных морях и океанах, использование водных ресурсов, в том числе, подземных и так далее. Собственно, проблема “трагедии общин”, к которой сводится большинство случаев “экологических вопросов”, состоит в неограниченности доступа к ресурсу. Любой может использовать ресурс, что приводит к его “хищническому использованию” и исчезновению. Права собственности как раз и решают задачу ограничения доступа. Здесь нужно отметить то, что “права собственности” часто понимают только как владение физическим объектом, если же такое владение затруднено или невозможно, считается, что там не может быть прав собственности. Это не так. Желающих еще раз отсылаю к книжке Элинор Остром. Книга является иллюстрацией этой проблемы, так как, с одной стороны, вводит в заблуждение своей терминологией, (называя частное “общим”), с другой,  показывает множество примеров того, как люди на практике ограничивают доступ к ресурсам, которые трудно или невозможно физически разделить на доли. В качестве примера приведу либертарианское решение близкой для киевлян проблемы вырубки и застройки парков и скверов (а также исторических зданий, улиц и т. п. Городских объектов). Эти парки и скверы можно выкупить как неделимые участки с множеством владельцев, которыми станут люди, заинтересованные в сохранении этих участков в качестве парков.

3. Наконец, последнее обстоятельство, которое характерно для порядка, где соблюдаются права собственности это соблюдение прав собственности на ваше тело. Этот фактор прав собственности важен когда мы говорим о загрязнении воздуха. С точки зрения прав собственности, воздух не может быть собственностью, поскольку он не является редким ресурсом. С этой точки зрения имеет место загрязнение не воздуха, а ваших легких, и если это загрязнение опасно и вы можете установить загрязнителя, вы вправе предъявить ему претензии и потребовать компенсации. Правда, здесь есть вопрос кто кому должен платить за прекращение загрязнения. Грубо говоря, самая общая схема выглядит так: если вы себе жили спокойно, а рядом построили завод, то платить должен завод. Если вы приехали в место, где такой завод уже работает - платить должны вы.

Оценка материала:

5.00 / 13
“Экология”? Самая простая задача 5.00 5 13
Колонки / Владимир Золотoрев
04.10.2019 1369
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Государство собрало лишние налоги. Хорошо это или плохо? Государство собрало лишние налоги. Хорошо это или плохо?

    Недавно средства массовой информации радостно доложили нам, что налоговая собрала на миллиард денег больше, чем было запланировано. Хорошо это или плохо?

  • Два примера того, как рынок “сам собой” решает проблемы эпической важности Два примера того, как рынок “сам собой” решает проблемы эпической важности

    Сегодня мы поговорим об одном важном моменте в теории, описывающей социальный порядок. Речь пойдет о том, что действия индивидов, участвующих в добровольных взаимодействиях, оказывают влияние не только на их собственное положение, но и на “общество в целом”, улучшая его. Точно так же агрессивные действия, то есть, нарушения прав собственности, приводят к рассогласованию поведения и “ухудшают” общество, вплоть до уничтожения.  

  • Новый поворот классовой теории или Налог на погоду Новый поворот классовой теории или Налог на погоду

    Давно ли вы заходили в ООН? Я вот регулярно захожу. Вот совсем недавно заходил и с трибуны врезал им по первое число. Государства, говорю, в 20-м веке легально убили около 100 миллионов людей, люди во всем мире нищают и голодают из-за государственного регулирования, у детей нет будущего, а у стариков прошлого. How dare you! Запретите государства! Вот прямо так им и сказал!

  • Чем налоги отличаются от “мы скинулись на общее дело” Чем налоги отличаются от “мы скинулись на общее дело”

    После принятия закона о том, что стукачам на предпринимателей будут доплачивать за стукачество, в интернетах разгорелся очередной...эээ...спор. Спор по поводу того, считать ли такую практику доносительства “стукачеством”, то есть,делом позорным и бесчестным. Как водится, этот спор, в итоге уперся в понимание налогов - являются ли они просто узаконенным грабежом (и тогда стукачество является стукачеством) или социально необходимым и единственно возможным способом финансировать “общественные блага” ( и тогда доноситель делает благое дело).

  • Когда закончатся мамонты? Когда закончатся мамонты?

    Свежие новости из Рады, где новые депутаты опять понапринимали законов, направленных против экономики, поставили многих в тупик. Публика недоумевает - а как же обещанные реформы и либерализм с либертарианством? Может это они и есть? В целом, вопрос, который сейчас задают многие звучит как “почему они поступают, как идиоты”?