НОВОСТИ ДНЯ: Журналисты нашли минный тральщик "Черкассы", захваченный РФ в 2014 году  Украина продала оружия почти на миллиард долларов  В Украину не пустили пропагандистов из РФ, которые приехали читать лекции  "Что, черт возьми, это значит?": Трамп раскритиковал победу Паразитов на Оскаре  Нацсовет превентивно предупредил телеканалы перед 23 февраля  Масленица 2020: значение каждого дня масленичной недели  Разумков о ситуации в Новых Санжарах: Дико было за этим наблюдатьвсе новости дня
21.11.2019 2951

Почему они все социалисты и не могут быть никем другим

Не успела партия «Слуга народа» побыть «либертарианцами», как на съезде подоспела новость — теперь официальной идеологией партии стало нечто «между либерализмом и социализмом». Это очень показательный момент, поэтому я пишу о нем даже через две недели после съезда. Показательность здесь состоит отнюдь не в том, как легко украинские партии «меняют идеологию». Показательность тут в том, на какую именно идеологию они меняют.

Есть целых две закономерности, которые иллюстрирует этот смешной случай. Обе они относятся к работе политической системы, но, скажем так, на разных уровнях. Первая — это работа партийной системы. «Слуга народа» продемонстрировал классический эффект, который я называю «бабушкизацией». Он случается со всеми без исключения партиями, когда они переходят от этапа размышлений о счастливом будущем Родины под управлением «нашей» партии к этапу участия в избирательной кампании. Тут всегда выясняется, что народ не хочет голосовать за «непопулярные меры» и необходимые реформы. Произносится классическое «бабушки нас не поймут», после чего и происходит та самая бабушкизация. При этом, она всегда состоит не в том, чтобы адаптировать сложные программные моменты для избирателя, а в том, чтобы попросту избавиться от этих ключевых моментов и сделать свою программу похожей на те, которые лучше продаются на рынке.

Фактически, это один из защитных механизмов системы. Избиратель не может делать рациональных суждений в политике, так как она лежит не в сфере его практической деятельности, а в сфере фантазий. Среди єтих фантазий лучше продаются самые буйные, в которых рассказывается о том, что избирателю «должны» и что он что-то «получит» от власти. Разумеется, чем более достоверно выглядят такие фантазии, тем легче победить на выборах. Поэтому «реформаторские партии» на выборах не побеждают. Не скажу, что если бы они победили, то от этого была бы польза, просто системе спокойнее, когда ее никто не тревожит, даже без шанса на успех.

Вторая причина превращения «слуг народа» именно в социалистов более масштабна. Она иллюстрирует закономерность работы государства, единственно возможное содержание которого — все возрастающий контроль над жизнью и собственностью подданных. «Социализм» здесь отражает победившую в 19-м веке идею о том, что государство должно работать не на благо некой правящей группы, а на благо «всего народа» и особенно трудящихся. Показательно, что социализм долгое время был антиэлитарной идеей, за него вполне искренне боролись и умирали «лучшие умы человечества». Государство адаптировало эту идею в ходе демократической трансформации себя самого, а точнее, мифологии, которая его окружала. Эта трансформация привела к тому, что часть старой правящей группы в виде аристократии  была отстранена от реальной власти, которая перешла в руки бюрократов и политиков.

Оказалось, что когда вы перераспределяете богатство от имени всего народа, то этого богатства можно перераспределить на порядки больше. Социализм, как идея, сводится к тому, чтобы еще больше забирать у народа на благо народа (тотальная национализация и прочие, присущие социализму «фишки» есть просто неизбежное средство для этого). Поэтому неудивительно, что социализм пришелся ко двору и стал практически официальной идеологией государственников. Сегодня в мире вы не найдете не-социалистической партии и не найдете государства, которое не проводит в той или иной мере социалистическую политику. Самые монструозные и социально-разрушительные государственные проекты такие как «общественная» медицина, принудительное государственное образование и пенсии по старости проведены под прикрытием именно социалистической идеи заботы о сирых и убогих путем их усиленного налогообложения. Они существуют в большинстве стран.

Поэтому вполне закономерно, что партия Зеленского переквалифицировалась в социалистов. Это просто верное название для той деятельности, которой эта партия занята с первых дней пребывания у власти.

У этатизма есть еще одна сторона. Социализм не смог бы победить без национализма, который есть государственный продукт в чистом виде. Национализм дает ту общность, то «мы» ради которого стараются социалисты. Эти две разновидности коллективизма не могут существовать отдельно друг от друга. Социализм всегда националистичен и наоборот. Поэтому, вполне вероятно, что мы еще увидим Зеленского-националиста, особенно если его изберут на второй срок, увидим, как за него будет строем идти голосовать Галичина. В этом нет ничего удивительного, это просто реализация закономерностей, заложенных в современное государство.

Оценка материала:

5.00 / 20
Почему они все социалисты и не могут быть никем другим 5.00 5 20
Колонки / Владимир Золотoрев
21.11.2019 2951
Еще колонки: Владимир Золотoрев
  • Изнутри или извне? Главный вопрос, разделяющий “правых” Изнутри или извне? Главный вопрос, разделяющий “правых”

    В статье Джозефа Салерно неожиданно наткнулся на ясное изложение проблемы «внешнего» или «внутреннего» (относительно общества) происхождения государства. Неожиданно потому, что западные ученые редко смотрят на проблему с этой точки зрения. У нас же, многолетние дискуссии давно убедили меня в том, что это один из главных вопросов как теории, так и практики, если под практикой понимать попытки изменить положение дел.

  • Социализм, капитализм и государство Социализм, капитализм и государство

    В этой колонке остановимся на извечной терминологической путанице в «капитализме» и «социализме». Эта проблема знакома любому начинающему интернет-бойцу, и самым ярким ее проявлением, породившим множество мемов, является «неправильный социализм».

  • Геометрия, экономика и австрийская школа Геометрия, экономика и австрийская школа

    В этой колонке я хочу затронуть одну принципиально важную тему, а именно, тему метода социальных наук. Собственно, большинство споров между стронниками “австрийской школы» и этатистами самых разных оттенков сводится в итоге, к спору о методе. Правда, в большинстве случаев дело не доходит непосредственно до обсуждения этой темы, так как этатисты, чаще всего, вообще не в курсе, что могут существовать другие методы научного познания кроме попперизма. Сама информация об этом вводит их в ступор. Но так или иначе, это не отменяет того факта, что споры сводятся к методу.

  • Министры и зарплаты или О том, насколько украинцы ценят государство Министры и зарплаты или О том, насколько украинцы ценят государство

    Наш местный сегмент всемирной сети на днях всколыхнула история с министром Новосад, которая высказалась в том духе, что 36 тысяч — маленькая зарплата, на которую трудно содержать ребенка. Я не вдавался в подробности, сама министр вроде бы получает больше 36 тысяч и если что, то я тоже считаю 36 тысяч небольшим доходом, особенно, если у вас есть маленькие дети.

  • Кто здесь настоящий революционер и фантазер? Кто здесь настоящий революционер и фантазер?

    В этой колонке я хочу поделиться с читателем одним наблюдением. Наблюдение это вот какое: я уже давно заметил, что этатисты почти всегда ведут спор с позиций эдакой респектабельной самодостаточности и завершенности. Читая их реплики, представляешь этатиста сидящим у камина с трубочкой и коньячком.