О чувстве стыда или Почему я больше не пишу о политике

В общем, история такая. Однажды автор этих строк, будучи советским школьником, в поисках необычных и красивых предметов оказался около киоска «Союзпечати», где его взгляд упал на арабскую газету. Советский Союз, как известно, поддерживал разные братские коммунистические партии и печатал их газеты (можно было купить «Morning Star”, например, и попробовать понять, о чем там написано). Арабы были братья навек, посему какие-то там их газеты иногда продавались в киосках «Союзпечати». Короче, арабская вязь меня так очаровала, что я купил эту газету. Дальше - больше, мне захотелось понять, о чем там речь и я как-то поговорил на эту тему с двумя моими друзьями. «Не вопрос, братан!» - сказали друзья (не факт, что именно этими словами, но смысл был таков), - «у нас есть арабский алфавит, меняем его на этикетки от жвачек». Кто не в курсе, обертки от иностранных жвачек были предметом культа и коллекционирования (в СССР жвачек не было, он их начал делать ближе к смерти). В общем, мы ударили по рукам и друганы через несколько дней принесли мне «арабский алфавит». Конечно, это был никакой не «алфавит», а собственное творчество моих друзей на заданную тему и я это сразу понял. Но этикетки им отдал, так как испытал поразившее меня тогда чувство — стыд за других людей. То есть, когда кто-то другой делает гадость, а тебе стыдно. Тогда я испытал это чувство впервые и потому хорошо помню эту историю. Я не смог уличить их в жульничестве потому, что это было как-то...ну, как будто самому принять в этом участие.

К чему эти трогательные воспоминания? К тому, что это чувство стыда за других периодически посещает меня и сегодня. Ну вот, свежий пример - лишение Саакашвили украинского гражданства. Да, товарищ Порошенко лишил гражданства своего политического оппонента (который, кстати, в свое время поступил подобным образом со своим политическим оппонентом). Но мне стыдно не за Порошенко и не за Саакашвили, а за тех людей, которые удивляются этому всему. Скажите, а что удивительного в том, что Петр Алексеевич хочет единолично делить все уменьшающийся пирог? Скажите, а разве когда-то было по-другому? Ну вот Леонид Макарыч просто не успел как следует поцарювать, зато наш первый «настоящий» президент — Кучма — разве он не тянул одеяло на себя оба своих президентских срока? Разве он не вводил цензуру, не «зачищал» информационное поле, не расправлялся с оппонентами? Разве не был страшным сном всей прогрессивной общественности предполагаемый «третий срок» Кучмы, который мерещился ей в каждом его чихе? А разве милейший Виктор Андреевич не распустил парламент (кстати, единственный из президентов, кто на это решился), разве он не превратился к концу своего срока в уменьшенную копию Кучмы? Разве он не жил в иллюзии, что является «отцом нации», разве он не был уверен в том, что выиграет выборы в 2010 году? Ну, про Виктора Федоровича рассказывать, думаю, не надо, многие еще помнят. Как помнят и то, что Петр Алексеевич уже перещеголял Виктора Федоровича во всяческих запретах.

Что удивительного в том, что человек оказавшийся в таком месте, где можно безнаказанно делать множество нехороших вещей вдруг начинает их делать? И вы и я, оказавшись в такой ситуации делали бы то же самое, что наши можновладци, отличия были бы в деталях, - как долго могли бы вы сопротивляться соблазну и какую бы фантазию проявили тогда, когда соблазн таки овладел бы вами.

Самое интересное тут то, что о полной безнаказанности президента можно прочитать прямо в нашей конституции. Этот удивительный документ может многое рассказать о реальном устройстве нашей власти. Пожаловаться, что «конституция не исполняется» в моментах, о которых я говорю, точно не получится. Но, опять-таки, никто не обращается к конституции с этой целью. Аналитики анализируют все, что угодно, только не то, что в ней написано. Граждане выискивают там «право народа на недра» и прочие ништяки, требуя прибавки к пенсии и безусловного основного дохода. Это тоже вызывает у меня чувство стыда. Ведь нельзя же так.

Но мы несколько отвлеклись. Если понятно, что проблема в самом месте, а не в том, кто именно его занимает, разве не должны все усилия прогрессивной общественности быть направлены на то, чтобы ликвидировать само это место? Идя дальше и поняв, что все прочие чиновники — это просто маленькие президенты, которые, как и он, зависят от раскладов внутри своей чиновничьей тусовки, а не от мнения граждан, которые якобы их «избирают», разве не должна общественность бросить все для ликвидации чиновничьих должностей? Разве есть какая-то особая сложность в понимании того простого факта, что если твои доходы образуются от налогов и госрегулирования, то именно этот фактор будет определять твое поведение, и значит налоги и регулирование будут расти даже там, где их формально сокращают? Разве трудно бросить взгляд как на развитые, так и на недоразвитые страны и увидеть, что все они, включая вожделенные для многих Сингапуры из года в год только увеличивают долю ВВП, распределяемую через бюджет? То есть, увидеть простое эмпирическое подтверждение рационального поведения людей?

Конечно, ничего этого не наблюдается. В СМИ и в фейсбучиках обсуждают выборы, «национальные идеи» и бог весть еще что. Но какой смысл в обсуждении политической жизни, если все рецепты по ее изменению к лучшему будут заведомо ложны, так как игнорируют те простые факты, о которых я сказал выше? И что, кроме чувства стыда можно испытывать, глядя на всю эту бессмысленную возню?

Автор: Владимир Золоторев