Государство собрало лишние налоги. Хорошо это или плохо?

Искушенный читатель подумает, что сейчас я расскажу, что с точки зрения этатистов это хорошо, а с точки зрения либертарианцев - плохо и объясню, почему. 

В какой-то степени искушенный читатель прав, но лишь в какой-то. Дело в том, что “больше налогов” даже с точки зрения последовательного этатизма это, скорее, плохо, чем хорошо. Мало того, существуют страны, где “лишние” налоги иногда возвращают. Например, так случается в Великобритании и США. Понятно, что это случается редко, “лишнесть” выясняется по каким-то недоступным пониманию чиновничьим критериям и дело это касается лишь части налогов, которые уплачиваются непосредственно “физическими лицами”. Но, тем не менее, такое случается.

С точки зрения этатистов, налогов должно собираться ровно столько, сколько нужно для потребностей государства. По этой причине, “перебор” с налогами так же плох, как и “недобор”. Этатисты не могут объяснить, какой именно объем ваших доходов государство должно у вас отобрать, но они, по крайней мере, признают, что у этого объема есть границы. Радости же по поводу повышенного урожая налогов случаются потому, что подавляющее большинство государств живет в условиях хронического дефицита. Их аппетиты столь велики (а этот аппетит по умолчанию и считается “оптимальным” уровнем государственных расходов, поскольку за него проголосовали «народные представители»), что  удовлетворить его с помощью налогов и других традиционных поступлений никогда не удается. Разница между желаемым и собираемым в реальности и образует тот самый дефицит. Но если вы думаете, что государство тратит денег столько, сколько собирает, то вы ошибаетесь. Государство почти всегда тратит столько, сколько хочет, то есть, сколько оно запланировало первоначально. Разницу между собираемым и желаемым оно покрывает за счет займов на внутреннем и внешнем рынке. Эта разница через год попадает в статьи обслуживания государственного долга, то есть, становится вашими налогами и так до дефолта или еще какого-нибудь катаклизма.

Но так или иначе, в условиях хронического дефицита, “лишние” налоги рассматриваются как подарок судьбы, так как пока еще дефицит считается “плохим”,  а меры по его сокращению, в том числе и неожиданно высокий урожай налогов, считаются “хорошими”. Справедливости ради, нужно отметить, что государственная экономическая наука не стоит на месте и она работает над тем, как обелить политику хронического дефицита, но пока еще дефицит считается тем, с чем нужно бороться.

Кстати, перебор с налогами и существование дефицита иллюстрируют ошибочность еще одного популярного представления о том, что бюджет является некой “сметой” государственных расходов. Это представление, в свою очередь, является частью мифа о “нанятых менеджерах”. Представьте себе, что бригада маляров, которых вы наняли, регулярно не вписывается в написанную ими самими “смету” и занимает от вашего имени деньги. Затем они силой отнимают у вас деньги на свои расходы и на покрытие этих долгов. Иногда отнятых денег оказывается даже больше, чем они себе запланировали. Они, конечно, не возвращают их вам, а тратят на свой “фронт работ”. Это как-то совсем не похоже на “нанятых менеджеров”.

С точки зрения либертарианцев, “лишние” налоги, конечно же, являются преступлением. Я не хочу вдаваться в обсуждение того, как именно общество страдает от налогов, это большая и сложная тема. В рамках этой колонки я хочу только подчеркнуть, что этот вред нельзя оценивать исключительно объемом изъятого. То есть, если налогов изъято 100500 миллионов, это не значит, что общество стало беднее на 100500 миллионов. Оно обеднеет значительно сильнее. Поскольку налоги не являются добровольным платежом, то есть, не являются частью планов действующего индивида, то они всегда разрушают эти планы. Это происходит тысячей разных способов, приведу самый доходчивый пример - вам нужно собрать 1000 гривен на новый дивайс, который повысит вашу продуктивность, но как только вы собрали эти гривны, появилось государство со своим налогом и вы теперь с 500 гривнами и без дивайса. Ваша продуктивность не только не выросла (и, как следствие, ваши потребители и “общество в целом” не стали богаче), но и ваши усилия пропали зря, ваши 500 гривен вас не спасут и вы их просто пропьете. 

Здесь я просто хочу показать, что ключевая разница между налогом и платежом - добровольность - имеет не только этичекую и правовую, но и экономическую природу. “Добровольный” означает “являющийся частью планов”. А планы действующего человека всегда направлены на устранение беспокойства, что в рамках общества почти всегда означает “на благо других людей”.