Почему они все социалисты и не могут быть никем другим

Не успела партия «Слуга народа» побыть «либертарианцами», как на съезде подоспела новость — теперь официальной идеологией партии стало нечто «между либерализмом и социализмом». Это очень показательный момент, поэтому я пишу о нем даже через две недели после съезда. Показательность здесь состоит отнюдь не в том, как легко украинские партии «меняют идеологию». Показательность тут в том, на какую именно идеологию они меняют.

Есть целых две закономерности, которые иллюстрирует этот смешной случай. Обе они относятся к работе политической системы, но, скажем так, на разных уровнях. Первая — это работа партийной системы. «Слуга народа» продемонстрировал классический эффект, который я называю «бабушкизацией». Он случается со всеми без исключения партиями, когда они переходят от этапа размышлений о счастливом будущем Родины под управлением «нашей» партии к этапу участия в избирательной кампании. Тут всегда выясняется, что народ не хочет голосовать за «непопулярные меры» и необходимые реформы. Произносится классическое «бабушки нас не поймут», после чего и происходит та самая бабушкизация. При этом, она всегда состоит не в том, чтобы адаптировать сложные программные моменты для избирателя, а в том, чтобы попросту избавиться от этих ключевых моментов и сделать свою программу похожей на те, которые лучше продаются на рынке.

Фактически, это один из защитных механизмов системы. Избиратель не может делать рациональных суждений в политике, так как она лежит не в сфере его практической деятельности, а в сфере фантазий. Среди єтих фантазий лучше продаются самые буйные, в которых рассказывается о том, что избирателю «должны» и что он что-то «получит» от власти. Разумеется, чем более достоверно выглядят такие фантазии, тем легче победить на выборах. Поэтому «реформаторские партии» на выборах не побеждают. Не скажу, что если бы они победили, то от этого была бы польза, просто системе спокойнее, когда ее никто не тревожит, даже без шанса на успех.

Вторая причина превращения «слуг народа» именно в социалистов более масштабна. Она иллюстрирует закономерность работы государства, единственно возможное содержание которого — все возрастающий контроль над жизнью и собственностью подданных. «Социализм» здесь отражает победившую в 19-м веке идею о том, что государство должно работать не на благо некой правящей группы, а на благо «всего народа» и особенно трудящихся. Показательно, что социализм долгое время был антиэлитарной идеей, за него вполне искренне боролись и умирали «лучшие умы человечества». Государство адаптировало эту идею в ходе демократической трансформации себя самого, а точнее, мифологии, которая его окружала. Эта трансформация привела к тому, что часть старой правящей группы в виде аристократии была отстранена от реальной власти, которая перешла в руки бюрократов и политиков.

Оказалось, что когда вы перераспределяете богатство от имени всего народа, то этого богатства можно перераспределить на порядки больше. Социализм, как идея, сводится к тому, чтобы еще больше забирать у народа на благо народа (тотальная национализация и прочие, присущие социализму «фишки» есть просто неизбежное средство для этого). Поэтому неудивительно, что социализм пришелся ко двору и стал практически официальной идеологией государственников. Сегодня в мире вы не найдете не-социалистической партии и не найдете государства, которое не проводит в той или иной мере социалистическую политику. Самые монструозные и социально-разрушительные государственные проекты такие как «общественная» медицина, принудительное государственное образование и пенсии по старости проведены под прикрытием именно социалистической идеи заботы о сирых и убогих путем их усиленного налогообложения. Они существуют в большинстве стран.

Поэтому вполне закономерно, что партия Зеленского переквалифицировалась в социалистов. Это просто верное название для той деятельности, которой эта партия занята с первых дней пребывания у власти.

У этатизма есть еще одна сторона. Социализм не смог бы победить без национализма, который есть государственный продукт в чистом виде. Национализм дает ту общность, то «мы» ради которого стараются социалисты. Эти две разновидности коллективизма не могут существовать отдельно друг от друга. Социализм всегда националистичен и наоборот. Поэтому, вполне вероятно, что мы еще увидим Зеленского-националиста, особенно если его изберут на второй срок, увидим, как за него будет строем идти голосовать Галичина. В этом нет ничего удивительного, это просто реализация закономерностей, заложенных в современное государство.