Позади паровоза: почему не исключена еще одна реприватизация Лугансктепловоза

Мантара Холдинг упрекает приватизационное ведомство главным образом в том, что соответствующее решение о недопуске компании к участию в конкурсе было принято ФГИУ лишь накануне его проведения, когда что­либо изменить в документах технически было невозможно. Как заявил представитель Мантара Холдинга Вячеслав Деришев, «само решение представители компании получили в понедельник, 14 июня, в 17.00, фактически уже после окончания рабочего дня». Оспорить в судебном порядке недопуск к конкурсу Мантара не могла — торги состоялись на следующее утро.
Напомним, что сам конкурс по продаже 76,001% пакета акций ОАО «Лугансктепловоз» прошел 15 июня и его победителем была признана управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (Россия), входящая в российский Трансмашхолдинг (Контракты, № 25–26 от 21.06.2010). А свой отказ Мантара Холдинг (компанию связывают с бизнесменами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым) ФГИУ аргументировал тем, что компания не предоставила два документа, которые были предусмотрены действующим законодательством. При этом эксперты указывают на то, что причины, приведенные ФГИУ, настолько общие и формальные, что при желании от участия в приватизации можно «отсечь» любого претендента.
По мнению Вячеслава Деришева, подобное решение Фонда госимущества является возращением к практике приватизации под конкретного покупателя, заказных продаж стратегических предприятий украинской экономики. В этой связи он отметил, что компания планирует в ближайшее время опротестовать действия ФГИУ, а также результаты конкурса в суде. «Мы не сомневаемся, что иск будет удовлетворен, так как Фонд явно нарушает закон», — добавил Деришев.
Руководитель ФГИУ Александр Рябченко сомневается в судебных перспективах отмены результатов конкурса, комментируя это так: «Думаю, в ближайшие дни соглашение о продаже Лугансктепловоза еще не будет заключено. Поэтому если они (Мантара) хотят, то могут затормозить этот процесс. У них есть на это право, но выиграть дело будет тяжело».
Так или иначе, но история с Лугансктепловозом стала поводом для критики действий ФГИУ в части проведения приватизационных конкурсов, что особенно актуально в контексте ожидаемого приватизационного витка: согласно программе экономических реформ Виктора Януковича, в ближайшие годы доля госсектора в ВВП должна быть уменьшена с 37% до 25–30%.
Следует отметить, что подобные опасения небезосновательны. Ведь в госбюджет не попадут даже 410 млн грн — россияне зачтут эти деньги в счет погашения давнего долга. В прошлый раз они заплатили за завод 292,5 млн грн (около $60 млн) и после отмены результатов конкурса получили судебное решение, согласно которому государство обязано было вернуть Трансмашхолдингу именно $60 млн
(а не 292,5 млн грн). Нынешние же 410 млн грн составляют всего около $51 млн.
Результаты продажи луганского предприятия удивляют и потому, что рыночная цена объекта, если исходить из котировок акций Лугансктепловоза на Украинской бирже, составляла на момент торгов 797 млн грн.
Судя по всему, удивили результаты продажи Лугансктепловоза и руководителей Кабинета министров. «Сейчас у нас в правительстве рассматривается вопрос о том, почему ни одного шага не сделали во время торгов. Была стартовая цена, и никто ничего дополнительно не дал. Похоже, что был сговор», — заявил первый вице¬-премьер Андрей Клюев.
Реакция Клюева понятна. Лугансктепловоз — это первая крупная приватизационная сделка новой власти. Соответственно, под микроскопом общественности не только репутация руководителей ФГИУ, но и всей правящей элиты. Кроме того, необходимость наполнения бюджета никто не отменял. Но в связи с опытом Лугансктепловоза вряд ли можно рассчитывать, что выручка от дальнейшей приватизации таких крупных объектов, как, например, Укртелеком, не будет ограничиваться стартовыми предложениями узкого круга участников торгов.    

Текст: Дмитрий Кравченко