Переходный возраст: украинцы смогут накопить на пенсию — маленькую и скромную

Выбор у реформаторов пенсионных систем, борющихся с растущим дефицитом, невелик. Любая мера вынудит население платить больше взносов, получать меньше выплат или работать дольше. В Украине хотят обойтись без первых двух механизмов, введя накопительную систему, и откладывают с третьей мерой, которую, судя по всему, боятся даже те, кому уже сейчас за шестьдесят.

Третья попытка
Теоретически доходы соотечественников в старости могут складываться из нескольких источников: пенсий, выплачиваемых из текущих взносов или налогов, и накопительных пенсий. Официальный переход Украины на многоуровневую систему, состоящую из солидарных выплат, обязательного и добровольного накопительного пенсионного обеспечения, произошел (незаметно для среднестатистического украинца) еще в 2004 году. На деле попытка внедрить обязательный накопительный уровень проваливалась уже дважды: сначала в 2007-м, а потом в 2009-м пенсионную систему оставили без изменений. Добровольно копят на старость всего 7% граждан. Так что и третий уровень пенсионной системы находится фактически в состоянии зародыша. Но уже в 2012 году власти обещают перемены. Через год, по прогнозам вице-премьерминистра Сергея Тигипко, часть пенсии украинцы будут обеспечивать себе сами через обязательные выплаты в Накопительный фонд.
С точки зрения демографии переходить на второй уровень пенсионной системы (обязательное накопление) лучше всего уже в этом году, когда на пенсию выходит немногочисленное поколение послевоенного периода, за которыми последуют беби-бумеры. Именно в 2010-м отношение количества населения, не задействованного в производстве, к занятым достигнет своего дна — на 100 работающих будет приходиться 91 пенсионер. Дальше — хуже. Если пенсионную систему оставить в ее нынешнем виде, то, как прогнозируют эксперты ООН, к 2050 году число пенсионеров превысит количество работающих на четверть. На их содержание в виде взносов придется отдавать половину зарплаты. Поэтому внедрение накопительной системы как раз и направлено на то, чтобы избежать повышения доли отчислений в пользу пенсионеров, заменив его созданием сбережений.
Ожидается, что реформа коснется свыше 40% плательщиков пенсионных взносов, которым в 2012 году будет более 35 лет. Стартовая ставка отчислений в Накопительный фонд — 2% от годового дохода с постепенным ее увеличением до 7% к 2017 году. На эту сумму снизится размер страхового взноса плательщиков в солидарную систему. С появлением накопительной составляющей общий размер пенсионных выплат за счет получения инвестиционного дохода увеличится до 55–60% средней зарплаты в Украине при нынешнем уровне выплат в 35%. Но будут и проигравшие. Весь груз перехода на накопительный уровень ощутят те, кому сейчас за сорок. Во второй группе «везунчиков» — ныне работающее население чуть моложе 40 лет. Первые не успевают сделать достаточные накопления, вторые смогут накопить, но немного.
Решение фискального вопроса, связанного с невозможностью финансирования ПФ, наращивание объема сбережений, работающих в финансовой системе, — главные плюсы обязательной накопительной системы. Но есть и риски. Размеры накоплений будут напрямую зависеть от конъюнктуры финансового рынка и компетентности компаний по управлению активами. Велика вероятность использования средств и на покрытие дефицита бюджета. К примеру, в Испании, нелегко переживающей кризис, государственный пенсионный фонд начал активно скупать государственные долговые обязательства. Если в 2005 году на госбонды приходилось 50% инвестиционного портфеля, то в 2009-м — уже 76%, а к концу 2010¬го их часть увеличится до 90%.
К инвестированию в облигации внутреннего займа прибегали многие страны (Венгрия, Чили, Казахстан и др.), особенно в первые годы функционирования накопительной системы. Это позволяет повысить гарантии сохранности пенсионных накоплений и частично компенсировать финансовую нагрузку на солидарную систему. «Но для Украины такой вариант плох в силу наличия двузначного уровня инфляции и значительного, постоянно растущего внутреннего государственного долга по ОВГЗ (к началу 2010 года — свыше 100 млрд грн)», — объясняет вице-президент компании по управлению активами «КИНТО» Анатолий Федоренко. Ведь государству как эмитенту необходимо обеспечивать текущий уровень доходности госбумаг, превосходящий уровень инфляции. Тогда как высокая инфляция означает чрезмерную нагрузку на бюджет.

Как накопить
Успех накопительной системы будет зависеть от механизмов ее реализации. В мире существует множество вариантов управления пенсионными средствами. Так, в Швеции пенсионными активами управляют более 500 компаний, а в Австралии количество пенсионных планов различных игроков рынка (банков, страховщиков, пенсионных фондов) переваливает за полторы тысячи. В некоторых странах, в частности, в Польше число КУА не превышает 10–20. При этом работники в отдельных случаях могут самостоятельно составлять даже свой инвестиционный портфель. В Сингапуре, где пенсионная система исключительно накопительная, создан единый фонд, средства которого инвестирует государственная корпорация или управляющие компании, которых она отбирает.
В Украине окончательного варианта реализации обязательной накопительной системы чиновники еще не озвучили. Хотя предполагается, что средства будут аккумулироваться в Накопительном фонде, а управление пенсионными активами передадут КУА, отобранным на конкурсе. С 2018 года работники смогут переводить свои обязательные пенсионные сбережения из Накопительного фонда в любой негосударственный ПФ.
Какую бы модель накопительной системы ни избрали в Украине, инвестиционный доход будущего пенсионера не будет очень высоким. Главная задача накопительной пенсионной системы все же в том, чтобы обеспечивать максимальную защиту накоплений от потерь и обесценивания, говорит Анатолий Федоренко. В международной практике доходность в 2–4% сверх инфляции — уже неплохой результат. К примеру, при прогнозируемой годовой инфляции в Украине в 2010 году в 13% приемлемая доходность пенсионных активов — 15–17% годовых. В странах Южной Америки номинальная среднегодовая доходность НПФ с момента их деятельности до начала 2000¬х годов составляла 11,4% (Аргентина) — 30% (Мексика), а реальная (скорректированная на коэффициент инфляции) — от 5,3% (Перу) до 12,9% (Сальвадор). Однако предсказать доходность фондового рынка на несколько десятков лет вперед практически невозможно.
Кстати, в России эффективностью накопительной системы недовольны. В РФ пенсионные счета гражданам по умолчанию открывали во Внешэкономбанке, который и был назначен государственной управляющей компанией. Население имело право перевести свои деньги в НПФ, но за три года в частный сектор было передано лишь 7% пенсионных накоплений. В Минсоцразвития считают, что накопительная система провалилась: она не позволяет скопить скольконибудь значимой суммы. При доходности 4% сверх инфляции для вышедших на пенсию в 2035 году сумма накоплений составит лишь 16% среднего размера ежемесячной пенсии. Второе поколение (1967 года рождения) по достижении пенсионного возраста может рассчитывать всего на 1007 руб. в месяц. Жесткие ограничения на объекты инвестирования и низкие зарплаты — причины неуспеха накопительной системы.

Работать до последнего
В первый год внедрения накопительного уровня в Украине Пенсионный фонд может лишиться 3,6–4 млрд грн. ПФ не спасло бы даже увеличение социальных взносов, поскольку часть зарплат ушла бы в тень. По словам Сергея Тигипко, сокращение дефицита Пенсионного фонда возможно, в частности, за счет легализации зарплат, увеличения пенсионного стажа, стимулирования продолжения трудовой деятельности граждан по достижении ими пенсионного возраста.
Повышение пенсионного возраста и снижение максимального уровня пенсий могли бы смягчить переход на накопительную систему. Министерство труда и социальной политики в середине 2010 года предложило постепенно выровнять пенсионный возраст женщин и мужчин. Решать проблемы ПФ собираются именно за счет слабого пола. Предварительно, уже с 2012 года пенсионный возраст женщин будет увеличиваться на шесть месяцев ежегодно, пока не достигнет 60 лет. Все потому, что продолжительность пенсионной жизни женщин достигает 24 лет, а мужчин — чуть более 14. Параллельно повысится и минимальный стаж для получения пенсии по возрасту с нынешних 5 до 15 лет.
Солидарная пенсионная система разбалансирована, поэтому, как считают демографы, без увеличения пенсионного возраста действительно не обойтись. По оценкам ООН, к 2050 году Украина будет тратить 30% ВВП на содержание пенсионеров. Если в 2009-м удельный вес трансфертов из бюджета в ПФ составил 18%, то за январь–август 2010 года превысил 20%. Проблема усугубляется тем, что и сам бюджет в катастрофическом дефиците, который Украина перекрывает, беря в долг и не возвращая НДС экспортерам.
Но как показывает опыт Европы, население легче воспринимает рост социальных налогов, снижение выплат, но не увеличение пенсионного возраста. Этот вопрос беспокоит украинцев даже больше, чем скромные размеры пенсий. Премьер-министр Николай Азаров начал успокаивать электорат как раз накануне местных выборов. «Вопрос повышения пенсионного возраста по¬явится на повестке дня после того, как заработает накопительная система пенсионного страхования... Сейчас главное — обеспечить наполнение Пенсионного фонда, его бездефицитность за счет легальной выплаты заработной платы в полном объеме», — подчеркнул глава правительства. По мере проведения реформы у работодателя теоретически должен появиться стимул легализировать зарплаты, поскольку взнос на пенсионное страхование будет постепенно перераспределен в пользу работника, который, согласно первой редакции президентской Программы экономических реформ на 2010–2014 гг., должен платить не менее четверти взноса. Впрочем, из новой редакции эта цифра исчезла. Зато у правительства появилась идея ввести штрафы для сотрудников, которые не сообщают в налоговые органы о получении зарплат в конвертах.
Почти 70% респондентов опроса, проведенного компанией GfK Ukraine летом 2010 года, высказались против повышения пенсионного возраста, 65% почти ничего не знают о введении накопительной системы, а 55% не верят в позитивное влияние реформы на пенсионную систему. Но для проведения любой системной реформы в базовых секторах нужно мобилизовать как минимум два ресурса — финансы и общественную поддержку. Для создания новой пенсионной системы придется сделать много непопулярных шагов, например, для начала сократить текущие бюджетные расходы, как сейчас делает Великобритания. А это значит — ограничить расходы министерств на 40–60%. Кроме того, Кабмин должен добиться общественной поддержки реформ, без которой такие болезненные изменения провести очень сложно. Но как раз ее правительство теряет.

Елена Струк, «Контракты»