Эксперт: «пленки Мельниченко» не могут быть вещественными доказательствами

Об этом сообщает «Зеркало недели. Украина» со ссылкой на советника юстиции 3 класса Бориса Тимошенко.
Юрист отмечает, что закон ограничивает использование фактических данных в качестве доказательств рядом условий, которые не применимы к «пленкам Мельниченко». По законодательству, фактические данные как доказательства должны быть получены уполномоченным на это субъектом. «Очевидно, что самозванец Мельниченко не был уполномоченным на прослушивание президента субъектом», - отмечает Б.Тимошенко.
Кроме того, фактические данные должны быть получены из известного проверенного и не запрещенного законом источники. «Несомненно, что кабинет президента, другие помещения его резиденции, его дача не являются разрешенными законом объектами для прослушивания не уполномоченным на то лицом», - уверен эксперт.
Также фактические данные должны быть получены в установленном законом порядке с соблюдением процессуальной формы, гарантирующей защиту прав и законных интересов граждан. «Мельниченко по определению не соблюдал и не мог придерживаться установленного законом процессуального порядка, так как не был уполномоченным на то лицом», - подчеркнул юрист.
«Действия Мельниченко не подпадают под понятие «осуществлены в состоянии крайней необходимости», и он подлежит уголовной ответственности. В остатке имеем нарушение присяги, несанкционированное прослушивание президента, нарушение режима секретности, злоупотребление служебным положением, не исключаю, что и шпионаж», - считает Б.Тимошенко.