Зачем нам враги, когда у нас такие друзья?

Наткнулся на требования, которые сегодня (19 мая) выдвинули участники «Весеннего марша протеста», митингующие под Радой. Вот они:

- принятие «Народных реформ» (пакет законопроектов, разработанный Н.Королевской, направленный на сохранение упрощенной системы налогообложения, введение моратория на контрольные проверки малых предпринимателей, установление посильных для предпринимателей ставок единого социального взноса и отмену этого взноса для пенсионеров и инвалидов)

- обеспечение реализации принципов экономической свободы в Украине, принятие Декларации экономической свободы

- пересмотр прожиточного минимума, увеличение зарплат и пенсий, обеспечение реальной социальной защищенности граждан Украины

- введение моратория на рост коммунальных тарифов

- остановка неконтролируемого роста цен на продукты питания, выявление и наказание виновных в ажиотажном подорожании продуктов первой необходимости

- направление средств от приватизации ОАО «Укртелеком» в Пенсионный фонд для повышения минимального уровня пенсионного обеспечения

- пересчет бюджета на 2011 год, чтобы дополнительные средства, выделенные на содержание чиновников, были перенаправлены в местные бюджеты, Пенсионный фонд, на увеличение зарплат врачей и учителей

-недопущение увеличения пенсионного возраста

Хочу обратить ваше внимание на простой факт явной нестыковки первых двух требований с остальными шестью. Если допустить, что «народные реформы» действительно хороши, а «декларация экономической свободы» соответствует своему названию, то мы имеем дело, как сейчас принято выражаться, с явным «разрывом шаблона». Ведь, по сути, реализация первых двух требований (опять-таки, при условии, что там действительно речь идет об освобождении людей из рабства) является и необходимым и достаточным условием для роста благосостояния. Это самое благосостояние вырастет, прежде всего, потому, что будет производиться больше услуг и товаров и они, потому, будут дешевле в относительных ценах. Также, расширение производства вызовет повышение спроса на рабочую силу, то есть, на то самое, что именуют идиотским термином «рабочие места», как будто речь идет о неком объективном явлении вроде количества «посадочных мест» в автобусе или театре. Начнется инвестиционный процесс (прежде всего, заработают критически важные «внутренние инвестиции»), структура производства будет становиться более капиталоемкой и, соответственно, способной производить товары и услуги большей ценности. В общем, начнется то, что всегда приводит к «чудам» вроде Гонконга или Сингапура.

Однако, уже следующее требование полностью несовместимо с предыдущими. «Прожиточный минимум» - понятие, хотя и экономически бессодержательное, но на практике крайне вредное. К примеру, к нему привязываются разного рода государственные ограничения, вроде минимальных зарплат. «Минимальная зарплата» ограничивает предпринимателя и работника в их поисках цены труда. Предприниматель предпочитает не рисковать и не брать работников, труд которых, по его мнению, не дотягивает до этой цифры. То есть, в итоге производство не расширяется до той степени, до которой оно могло бы вырасти, не будь этих ограничений, не производится больше благ (и значит, не растет «благосостояние трудящихся») и, с другой стороны, появляется дополнительная безработица, которая тоже требует увеличения госрасходов (а значит и налогообложения в любой его форме). С «увеличением зарплат и пенсий» тоже понятная история. Кто их должен увеличить и за чей счет? Думаю, ответ на второй вопрос ясен — за счет тех самых, которым задекларировали «экономическую свободу».

Особенно прекрасны требования «остановки неконтролируемого роста цен на продукты питания». Так и хочется сказать — «Поезд — стой! Раз, два!» Тут даже первокурсник наших экономических факультетов впадет в замешательство, ибо, скорее всего, он понимает противоположность «экономической свободы» административному регулированию цен.

Остальное еще более грустно. Требования пересчета бюджета и прочие «перенаправления средств» можно предлагать, когда ты находишься в правительстве, имея при этом большинство в Раде. Во всех остальных случаях это просто сотрясение воздуха. Точно также можно было бы записать в требованиях пункт «дать щелбан Азарову, чтобы знал».

В общем, грустное зрелище. В «требованиях» митингующих смешались в кучу кони, люди, залпы тысячи орудий и сардины атлантические в масле. Нет никакого представления о субъектах и объектах. Кому эти требования адресованы? Почему они должны их выполнять? Что будет, если не выполнят?

В отличие от «второго Майдана», который, не устану повторять, был успешен и вызвал страх у государства именно потому, что бил в одну точку с ясным и простым требованием, здесь мы видим полную пустоту. И это очень и очень плохо. Ведь если даже остановиться на противоречивости требований, то выходит весьма неприятная картина. Если люди во главе с Королевской обманывают в своих требованиях предпринимателей — это плохо. Если они обманывают получателей государственной помощи в виде пенсионеров и пр. - это тоже плохо. Если они считают, что эти требования совместимы — это еще хуже. И самое плохое, если им все равно, каковы эти требования, а их просто интересует дальнейшая политическая карьера.