Как не отравиться курами-гриль

Свежий пример — история с курами-гриль, которыми отравились несколько десятков киевлян, отоваривавшихся в магазине всеукраинской торговой сети. Люди попали в больницу, а санэпидстанция нагрянула в супермаркеты.

Итак, что делает сейчас государство? Пилит турники. Нам рассказывают об организации проверок на предприятиях, имеющих отношение к общепиту, о том, что будут наконец выполнены репрессивные решения, которые, как оказалось, давно уже были приняты, и, конечно же, под этим соусом будут опять ликвидировать ненавистные государству МАФы.

Понятно, что действия государства неадекватны и неэффективны. Но возникает вопрос — можно ли избежать таких неприятных (а часто и трагических) случаев, как «отравление продуктами питания» и как это может быть сделано? Может ли быть создана система, при которой в принципе невозможно отравиться «продуктами питания»? Очевидно, что нет. Следовательно, речь может идти только о минимизации рисков. В нашем случае, риски потребителя минимизируются, если производитель соблюдает некие правила, которые можно назвать санитарными нормами.

Сегодня государство является единственным производителем этих самых «санитарных норм» и оно же является их контролером. Оставим в стороне коррупционную составляющую, которая только путается под ногами и искажает картину, и просто подумаем — а может ли государство в принципе справиться с этой задачей? Ведь вся проблема в том, что для нас и для государства «выполнение санитарных норм» - это разные задачи. Государству нужна «хорошая» отчетность, и если отчетность ухудшается, то оно бежит пилить турники. Нам же с вами нужно чтобы производители следовали правилам, которые помогут минимизировать наши риски. Помогает нам в этом смысле отчетность и спиливание турников? Очевидно, нет.

Идем дальше. Чем является для производителя «санитарная норма», иначе говоря, способно ли государство создать такие нормы, которые бы производитель выполнял легко и добровольно? Ответ очевиден. Если бы работа чиновников состояла в том, чтобы, скажем, не допустить ожогов подопечных горячей водой, первое, что бы они делали — отрубали бы им руки. «Хорошая отчетность», как главный принцип работы любой бюрократии, предполагает, что проще всего все запретить, (ну, так и быть, что-то разрешить), что во всех конфликтных случаях делает виновным не автора правил, а их исполнителя, то есть, предприятие, работающее на рынке.

Таким образом, разнообразные правила, выдуманные государством для нашей «защиты», являются для предпринимателя издержками, которых он будет при любой возможности избегать. Нам же с вами нужно, чтобы предприниматель следовал правилам, так как от этого зависит наша безопасность. Как разрешить это противоречие?

Ответ только один — нужно превратить издержки в конкурентное преимущество. А для этого нужно гнать государство в шею из этой области.

Новая система должна быть конкурентной и основанной на целях ее участников. Во-первых, если мы говорим о том, что безопасность есть минимизация рисков, то понятно, что может существовать множество степеней этих рисков. Скажем, окорочка, продающиеся с земли в жару и те же окорочка в супермаркете в холодильнике при прочих равных условиях несут в себе разный риск. Сегодняшняя система предполагает, что он одинаков и минимален. Понятно, что покупатель все равно руководствуется своим опытом, но этот опыт может подвести при выборе из двух близких по предлагаемому риску продавцов. Например, два одинаковых на вид киоска с похожей продукцией — какой выбрать? Итак, основной принцип — легализация дифференцированности рисков. Покупатель должен иметь информацию о том, что ему может грозить.

Эту информацию продавец может предоставить ему добровольно и ему даже будет выгодно это сделать. Это возможно при системе добровольно принимаемых на себя правил, или, скажем, стандартов. Они могут и должны быть совершенно разными от самых простых до самых сложных, от включающих только условия хранения и реализации продуктов, до всей цепочки от производителя до потребителя. Такие стандарты являются собственностью их владельцев, скажем каких-нибудь ассоциаций. Стандарт имеет свой знак, по которому покупатель может его легко идентифицировать. Скажем, желтый треугольник на витрине означает стандарт «у меня есть холодильник». Больше продавец ничего гарантировать покупателю не может и тот может делать свои выводы. Присоединение к стандарту - дело добровольное и включает в себя процедуры по выбору владельца стандарта. Для кого-то достаточно будет телефонного звонка, для кого-то — выездной инспекции стандарта для проверки соответствия его требованиям.

Понятно, что предприниматели будут стремиться к тому, чтобы их бизнес соответствовал самому популярному стандарту. С другой стороны, стандарты не заинтересованы в том, чтобы их требования нарушали и всегда будут реагировать на претензии покупателей. Поэтому предприниматели не будут стремиться к тем стандартам, исполнение которых они не могут гарантировать. С третьей стороны, стандарты заинтересованы в рекламе самих себя. Они будут стараться объяснить потребителям, что следование их правилам лучше, чем правилам конкурента, эта информация будет не только доступна, но и будет всячески навязываться потребителю со стороны стандартов, улучшая возможности для выбора потребителя. Понятно также, что в век интернета практически невозможно скрыть информацию. Если вы решили что-то купить в подозрительном ларьке, то лучше зайти с телефона на сайт стандарта и проверить, есть ли этот ларек в их списках. Тут же может выясниться, что месяц назад этот ларек исключили из другого стандарта, так что, лучше воздержаться от покупок.

Разумеется, эта система не может существовать одновременно со всякими санэпидемстанциями и прочими государственными конторами, тут либо одно, либо другое. Понятно также, что такая система должна расти естественным путем и сначала она будет состоять из множества узкоспециальных и региональных (городских, районных) стандартов. И только через некоторое время могут появиться стандарты национального масштаба.