Фискальный пресс: как налоговики превратились в узаконенный рэкет

В ГНС постоянно рассказывают о послаблениях для бизнеса и приводят, казалось бы, убедительную статистику. Говорят об уменьшении количества проверок, о росте добровольной уплаты налогов, о все возрастающем возмещении НДС и пр. Но предпринимателям от этого легче не становится. За фасадными «улучшениями» бизнес вынужден бороться за выживание.

Партнер АО «Волков и Партнеры» Игорь Марцин видит проблему в том, что налоговики концентрируют свою работу не на выявлении недобросовестных предпринимателей и способствовании развитию законопослушного бизнеса, а на выбивании налогов. По его словам, в последнее время ситуация приближается к грани, после которой дальнейшее «закручивание гаек» может привести к тому, что «гайки посрывает».

«Уже сейчас налоговые органы выполняют плановые показатели доначисления налоговых обязательств (что само по себе звучит абсурдно) лишь на бумаге. Бизнес не может удовлетворить аппетиты власти», — объясняет юрист.

Выборочный автомат

Недавно пресс-служба ГНС отрапортовала, что с начала года бизнесу уже возмещено 11,4 млрд грн НДС, что даже на 2 млрд грн больше заявленного. В автоматическом режиме НДС возмещен 330 налогоплательщикам на сумму 6,4 млрд грн. Но эксперты констатируют: налог и дальше возмещается выборочно. Партнер ЮК Moris Group Владимир Костюк ссылается на особые требования к потенциальным «автоматчикам». По его мнению, ныне сложилась ситуация, когда возможность автоматического возмещения НДС доступна лишь крупным предприятиям, и то не всем, не говоря уже о среднем или малом бизнесе. «Практика показывает, что в государстве действует квазиавтоматическое возмещение НДС», — говорит он.

Игорь Марцин отмечает, что на практике осуществляется не погашение бюджетной задолженности, а ее «ликвидация»: начиная от предложений налоговиков предприятиям самостоятельно списать задолженность до незаконных проверок с целью такого списания. Фискалы широко используют практику признания недействительными договоров предприятий с якобы «налоговыми ямами». К последним могут быть отнесены даже вполне добросовестные компании. Чиновники могут просто сослаться: мол, у таких контрагентов недостаточно основных фондов, сотрудников и т. д. Специфика их деятельности, не требующая основных фондов или значительного количества работников, вовсе не берется во внимание.

Обязавшись погасить задолженность по НДС до конца года, налоговая рассчитывает существенно снизить эту сумму за счет оспаривания прав налогоплательщиков. Один из используемых приемов — аннулирование свидетельств плательщиков НДС. Получить же новое свидетельство достаточно сложно. «Если вы не нравитесь налоговику или предоставленная информация ему покажется подозрительной, вам гарантирован отказ», — рассказывает Владимир Костюк.

Не видит существенных сдвигов в решении проблемы и управляющий партнер ЮК «Лигал Асистанс Групп» Дмитрий Йовдий. По его словам, сегодня любой возврат НДС подразумевает выполнение плательщиком необоснованных дополнительных требований. Наиболее распространенное — уплата налога на прибыль наперед. «Какая же в таком случае польза от возвращенного НДС!» — возмущается юрист.

Налог с неполученной прибыли

Не сбавляют пыл фискалы и в борьбе за налог на прибыль. Игорь Марцин называет одной из наиболее распространенных проблем требования налоговых органов относительно уплаты налога за будущие периоды. «Очевидно, что все время платить налоги наперед субъекты хозяйствования объективно не смогут, — констатирует юрист. — По­этому сложно понять, на что налоговые органы рассчитывают в будущем».

Продолжается практика доначисления налоговых обязательств без учета убытков прошлых периодов. «Налоговый орган может легко «забыть» о факте уплаты плательщиком налога на прибыль, хотя такой факт подтвержден даже актом сверки с тем же налоговым органом, и доначислить налог повторно», — рассказывает Игорь Марцин.

Правда, партнер АО Arzinger Павел Ходаковский все же считает, что ситуация с «убытками прошлых лет» в результате борьбы за них налогоплательщиков хоть постепенно, но улучшается. «Ситуацию с убытками можно привести в качестве позитивного примера того, насколько небессмысленной оказывается борьба за свои права даже в самых, казалось бы, безнадежных обстоятельствах», — комментирует эксперт. Хотя суды первой инстанции в отдельных случаях по таким спорам еще продолжают затягивать время, но в апелляции уже появились первые постановления в пользу предприятий.

Проверенные методы

Не иначе как фарсом можно назвать заявления налоговиков об уменьшении давления на бизнес посредством сокращения налоговых проверок. Количество плановых проверок действительно уменьшено для вида. Но пыл фискалов в поисках как реальных, так и надуманных оснований для проведения внеплановых проверок не остывает. Старший партнер ЮК «КМ Партнеры» Александр Минин говорит, что сегодня налоговая зачастую использует тактику катка. Практически почти по всем крупным предприятиям, не принадлежащим к олигархическому бизнесу, проверки завершаются большими доначислениями, иногда абсурдными по сути.

«Примерно в восьми из десяти случаев после этого приходит запрос из налоговой милиции с предложением дать пояснения на основании ст. 97 УПК в порядке доследственной проверки», — рассказывает юрист. По его словам, еще пару лет назад получение таких запросов было редкостью. Сегодня уже сам факт запроса — это психологический пресс.

В то же время советник по экономическим вопросам АО «АФ «АКТИО» Наталия Дубина говорит, что сейчас уголовные дела в налоговой милиции не поощряются. «Хотя на словах иногда такие угрозы и звучат, но до реального выполнения угроз дело не доходит», — объясняет она. Эксперт не рекомендует идти на поводу у налоговиков: налоги нужно платить своевременно, а авансовый платеж на год вперед — это противозаконное требование.

Но доказывать свою правоту фискалам — дело трудоемкое и затяжное. В судах сегодня рассматривается несметное количество налоговых споров. В Окружном административном суде г. Киева на одного судью приходится до 20 дел в день. Единственным средством защиты налогоплательщика в такой «борьбе» налоговой с «минимизаторами», «ямами» и «конвертами» является достаточное количество документальных доказательств того, что оспариваемые хозяйственные операции на самом деле имели место. «Иногда приходится предоставлять доказательства (контракты, накладные, акты приема товара, складирования, аренды, дальнейшей реализации) в суд уже не папками, а ящиками, требовать проведения судебно-экономической экспертизы, истребовать у налоговой данные о «контрагентах контрагентов», которые сам плательщик получить не может», — говорит Павел Ходаковский.

Фемида на стороне фискалов

Очевидно, сегодня ситуация усугубляется тем, что госмашина в значительной степени подчинила судебную систему для обеспечения интересов налоговых органов. «Нередки ситуации, когда налоговая в суде и сказать-то особо ничего не может, и судья возмущается, что он должен делать ее работу, но при этом выносит решения в пользу налоговой», — делится опытом Александр Минин.

Иногда проблема решается «тоньше» — на налогоплательщика возлагается несоразмерное бремя доказывания. Он вынужден тратить время и ресурсы, а в итоге судья скажет — не убедили. И это притом что в Налоговом кодексе заложен принцип, что именно налоговый орган должен доказать правомерность своего решения, а не наоборот.

«На практике юристы плательщиков налогов заваливают суд пачками документов, истребуют доказательства, заявляют экспертизы, доказывая свою правоту, в то время как представители налоговой службы вообще не ориентируются в материалах дела либо вовсе не ходят на заседания», — говорит Дмитрий Йовдий. По его словам, в последнее время такая ситуация даже побуждает некоторых юристов, специализирующихся на налоговых спорах, уходить в другие сферы юриспруденции, поскольку они окончательно убедились в безуспешности своей работы.

Хотя у многих, наоборот, просыпается азарт. Наталия Дубина отмечает, что в основном уровень знания фискалами Налогового кодекса достаточно низкий. А ошибки налоговиков — это путь к положительным решениям суда. Она обращает внимание, что акты проверок фискалами пишутся по одному образцу, который к тому же составлен неидеально, к чему зачастую добавляются и «ляпы» самих проверяющих. «Поэтому не нужно ограничиваться формальным написанием иска: надо анализировать ситуацию и бороться в суде, — уверена Наталия Дубина. — В этом случае перспективы в судах для предприятия неплохие. Бороться с этим можно».