Выборы Обамы: в ожидании неизбежного «большого кабума»

Это означает, что запущенный на все обороты печатный станок продолжит печатать доллары, США будут так же активно наращивать долги, продолжатся внутренний (в виде роста контроля личной жизни граждан) и внешний (в виде военных операций) рост американского государства.
Все это обязательно закончится «большим кабумом», как заканчивалось и ранее с большими и не очень империями. Все они погибали под горой обязательств, которые неуклонно наращивались в угоду сиюминутными интересам правительства. Думаю, не нужно объяснять, что последствия «больших кабумов» в условиях, когда планета Земля стала «маленькой уютненькой скорлупкой» обязательно коснутся многих, ну, а когда речь идет о США, то можно сказать, что последствия коснутся «практически всех» ее жителей. Не исключая украинцев.

С нынешними выборами связаны два момента. Во-первых, как говорилось выше, их результат означает, что катастрофическая политика будет продолжаться еще четыре года. Это означает, что вероятность неприятностей на финансово-экономическом и политическом фронте резко увеличивается. Более того, нужно помнить, что как это обычно бывает, эти неприятности всегда случаются «неожиданно». Во-вторых, и это, гораздо важнее и опаснее, выборы показали, что американская политическая машина меняться не собирается, и, видимо, не способна к переменам. Она запрограммирована на производство политиков, выступающих за рост государства, а значит, кто бы не победил на выборах, гонка навстречу «кабуму» продолжится.

Американская двухпартийность сформирована на ложной альтернативе. Две главные партии, грубо говоря, разорвали целостное понятие свободы по своим партийным лагерям. Демократам приписывают отстаивание «гражданских прав» (что бы под этим не понималось), республиканцам — отстаивание неких «экономических свобод». При этом, второй половиной идеологии каждой партии является интервенционизм. У республиканцев это консерватизм в вопросах абортов, браков, наркотиков и т.д., у демократов — любовь к директивному управлению экономикой. А теперь, внимание. Как вы думаете, какая «половина» идеологии реально определяет политику победившей партии? Какая наиболее удобна государству, то есть бюрократам?

Нет, разумеется, исключения случаются, но правило остается правилом. Поэтому, где-то с 70-х, с каждыми выборами интерес к «третьей силе» увеличивается. На этих выборах такой «третьей силой» могли бы стать... республиканцы, если бы они избрали своим кандидатом Рона Пола. Ведь он, по сути, либертарианец, то есть, человек, который понимает, что свобода неделима, что не бывает отдельно стоящих «экономических» и «политических» свобод, и что реальная оппозиция, существующая в обществе — это свобода против насилия.

Многие наблюдатели считали, что только Рон Пол, в качестве кандидата, был способен победить Обаму и именно потому, что выступал с новой повесткой дня. Обаме нечего было бы сказать Рону Полу. Он не смог бы представить Рона Пола разжигателем войны, угнетателем негров и меньшинств и ставленником корпораций, с другой стороны, был бы беззащитен для критики экономической (особенно, финансовой) политки и все возрастающего вмешательства «Старшего Брата» в личную жизнь американцев. Но, партийная машина сработала четко, включая замечательные «комсомольские» манипуляции на съезде, столь хорошо знакомые всем, кто когда-либо имел дело с партиями и общественными организациями.

Поэтому все останется, как было. Ну, а тем из нас, у кого еще есть доллары, уже следует подумать, как лучше с ними поступить.