Выборы по новым правилам, или В любом месте, в любое время

Это прекрасный пример того, как действует государство. «Усовершенствования» всегда направлены на то, чтобы принципиально ничего не менялось и, разумеется, чтобы при этом еще немножко заработали близкие реформатору структуры.

Допустим на секунду, что голосование на выборах действительно необходимо, и оно что-то меняет. Если мы хотим усовершенствовать эту процедуру, то мы, прежде всего, должны подумать о том, зачем нужны эти самые бюллетени, урны, избирательные участки, комиссии и центризбиркомы. Все эти механизмы — из доэлектронной эры, в которой нет компьютеров, интернета и мобильной связи. Как, впрочем, и тайное голосование, и голосование в один день. На самом деле, это процедуры, используемые для принятия решений в клубах и других сообществах такого рода. Тайное голосование здесь необходимо потому, что члены клуба, как правило, лично знакомы друг с другом. Государство перенесло этот принцип на «всеобщие выборы» и уже лет сто рассказывает всем, какое оно честное – дескать, голосование у него тайное и правительство не знает, кто голосовал против него. Голосование в один день также сугубо технический вопрос, а не вопрос принципа или концепции. Причина очевидна — необходимость содержания счетчиков, обработчиков результатов, наблюдателей и контролеров.

В эпоху интернета все это не нужно. Не нужно закупать урны и печатать бюллетени, нанимать членов избирательных комиссий. Не нужно голосовать в один день. В эпоху интернета нужна база данных, защищенные каналы и удобный интерфейс. Все.

Не существует никаких технических трудностей для голосования на выборах через интернет. Задача состоит в том, чтобы обеспечить соответствие физического лица и голоса, отмеченного в базе данных. Можно придумать массу способов, как это сделать. Например, через регистрацию в базе данных своего паспорта и нескольких дополнительных сведений, которые вы сможете легко предоставить в суде, чтобы подтвердить, что вы — это вы. Если некий злоумышленник зарегистрировался в ней под вашим именем (да, все мы знаем, что паспортные данные украинцев благодаря процедуре обмена валют доступны очень многим), вы должны выдвинуть претензию к такому аккаунту на сайте голосования и явиться в суд (или пройти другую признанную процедуру), для того, чтобы удостоверить свою личность, после чего такой аккаунт должен быть удален. В данном случае, это вопрос законодательства, а не технологии.

Опять таки, если не существует фиксированной даты голосования, то регистрация фальшивого аккаунта под вашим именем практически теряет смысл. Вброс фальшивых бюллетеней хорош только для одномоментного и анонимного голосования. Если же голосование персонифицировано и растянуто во времени, у того, чей голос использовали, есть все возможности и время для того, чтобы узнать об этом и исправить ошибку.

Наконец, ничто не мешает голосующему получить некий сертификат, который бы подтверждал факт его голосования определенным образом. Если вдруг вы обнаружите, что в окончательных результатах голосования ваш голос был подан за другого кандидата — сертификат позволит исправить такое нехорошее положение дел.

Все это не требует никаких бюджетных денег, а только лишь изменений в законодательстве. Создание базы данных и функции провайдеров могут осуществлять уже существующие на рынке интернет-провайдеры и операторы мобильной связи. Законодательство не должно фиксировать некоего агента, уполномоченного предоставлять данные о выборах, оно должно определять лишь требования к данным.

Бумажные аналоговые выборы отменять не надо. Пускай «бабушки, у которых нет интернета» голосуют в некий назначенный день, как это происходит и сейчас. Все прочие могут голосовать, скажем, в течение полугода до этой даты. Дата выборов, в том виде, в котором мы к ней привыкли — это просто дата окончания голосования для всех.

Такие изменения, не затрагивающие избирательную систему, но изменяющие способ голосования, были бы действительной реформой и усовершенствованием, не требующим денег налогоплательщиков. Более того, они были бы весьма полезны, что называется, «на будущее», поскольку человек, голосующий кликом мышки или отправкой смс, волей-неволей задумывается, например, над тем, а зачем ему в этом деле 450 посредников. Ну, а дальше совсем уже интересные мысли появляются.