Как приручить чиновника

Изменения, которые в последние годы пережил Киев, не критикует разве что ленивый. Жители сетуют на ухудшающееся качество дорог, отсутствие нужной инфраструктуры и при этом — засилье стройплощадок, «съедающих» уцелевшие парковые зоны. При этом все, на что они решаются, — несмелые пикеты строек, часто не дающие никаких результатов. Между тем правильно построенная модель самоуправления позволила бы горожанам не только участвовать в принятии важных для Киева решений, но и реально управлять столицей, не позволяя чиновникам реализовывать коррупционные схемы.

Фантазии архитекторов, подкрепленные тугими кошельками застройщиков, за последние несколько лет кардинально перекроили карту Киева, почти до неузнаваемости исказив его облик. Чего стоит хотя бы «реконструкция» таких знаковых для города мест, как Андреевский спуск, Пейзажная аллея, Гостиный двор. «Определяя судьбу этих культурных ценностей, власти не брали во внимание мнение горожан. В цивилизованных же странах подобные решения принимаются лишь после широкого общественного обсуждения», — говорит глава Центра общественного развития «Киевская перспектива» и Общественного совета при КГГА Марина Бурмака.

Чиновники получили возможность практически беспрепятственно воплощать в жизнь свои идеи, в первую очередь благодаря слабо развитому движению самоуправления в столице. Формально горожане имеют право влиять на принятие жизненно важных для Киева решений. Закон Украины «О местном самоуправлении» и устав территориальной громады города позволяют общественности контролировать деятельность депутатов горсовета. Существует даже процедура отзыва депутатов (в случае нарушения ими Конституции и законов страны, пропуска на протяжении года более половины пленарных заседаний, несоответствия деятельности депутата нормам и принципам его предвыборной программы). Причем отозвать народного избранника может не только городской совет, но и собрание избирателей (решение более чем 1 тыс. человек считается обязательным для рассмотрения на сессии горсовета). Кроме того, члены территориальной громады могут инициировать рассмотрение Киевской радой любого вопроса местного самоуправления.

Мая хата с краю?

Но на практике горожане зачастую оказываются беспомощными в борьбе за свои интересы. Одиночки, которые пытаются атаковать чиновничьи кабинеты, быстро теряют пыл, столкнувшись с бюрократической машиной. Крупных же общественных объединений в городе пока не так много. Одна из причин — безынициативность самих киевлян. Согласно опросам, лишь треть жителей столицы готовы участвовать в решении проблем своего дома или микрорайона, а 63% указали, что пока не планируют этого делать. При этом больше всего равнодушных — среди молодежи в возрасте 18–35 лет. Отчасти причиной этого является неверие горожан в эффективность «приручения» власти. Местные советы практически не информируют людей о своей деятельности, так что о многих судьбоносных для города решениях его жители узнают уже пост-фактум. Интернет-странички органов власти, на которых любой желающий может в реальном времени отследить, к примеру, выполнение бюджета, для нас пока из области фантастики, хотя в той же Европе они давно стали обыденностью.

Сила общественности

Отдельные примеры местного самоуправления, которые сегодня можно наблюдать в столице, касаются в основном жилищно-коммунальных вопросов. Киевляне, которых довела до крайности безалаберность работников жэков, иногда все же атакуют конторы и часто даже не безрезультатно. Но самоуправление — это намного больше, чем вкрученные лампочки в подъездах, — говорит эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константин Матвиенко. Вопросы, на которые должны обратить внимание громады: возрождение традиций и культурного наследия, развитие волонтерского движения и пр. К примеру, в Европе 80% общественных проектов реализуются именно волонтерами.

По мнению Константина Матвиенко, местное самоуправление нужно формировать даже не на уровне районов, а скорее, на уровне микрорайонов и даже отдельных домов. Причем такие общественные советы имеют право на часть денег из городского бюджета, которая позволила бы им финансировать нужные для жителей проекты. Соответственно, они должны иметь право голоса при принятии важных решений, к примеру, диктовать чиновникам, что для них важнее — парковка или детская площадка.

Глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко придерживается похожего мнения, утверждая, что эффективно прямая демократия работает лишь там, где громада объединяет не более 10–15 тыс. человек. Скажем, такие сообщества реально создавать среди жильцов домов, «привязанных» к какому-то социальному учреждению, например, школе. Им можно выделять часть денег, полученных с налога на недвижимость. Тогда граждане будут заинтересованы в появлении новых объектов и не станут блокировать даже нужные городу новостройки, — считают эксперты. Чтобы комитеты самоуправления работали не только на бумаге, их, конечно же, должны возглавлять преданные общим интересам люди, что сейчас наблюдается далеко не всегда. Так, Комитет доступности при КГГА, который должен принимать участие в реализации государственной поддержки инвалидов «Безбарьерное пространство», за последние три года не провел ни одного заседания, хотя треть его членов — лидеры общественных организаций инвалидов, констатирует глава рабочей группы «Социальный Киев» Гражданского форума столицы Надежда Вернигора. Возможно, именно из-за бездействия общественности программа, на которую власти обещали выделить более 1 млрд грн, пока так и не финансируется.